载反对票数”。至今我们各法院的判决书不都是如此吗？（五）从判例及法律渊源来看新中国从未把判例正式认定为法律渊源。判例在审判并无独立价值，仅起着参考作用。它作为成文法条的解释说明、具体化、补充，仅可依附于相关法条而使用，不能单独适用，甚至根本不能出现于判决书中。法官为处理眼下的案件而寻找法律依据时，首先想到的是寻找成文法规的一般性规定，而不是寻找先前的判例中体现的原则、规则或构成条件。这种情形与梅利曼所言大陆法系国家的情
f形（见前）相当一致。对待判例的这种态度，应与大陆法系的潜在影响有一定的关系。三、大陆法系和英美法系比较在之前的学习阅读中，我了解到，在当今世界，实行的法系一性质可以划分为社会主义法系和资本主义法系。而在资本主义占据统治地位的今天，资本主义法系也占据了主体地位。大陆法系和英美法系共同构成了资本之一法系，但我个人认为，虽然我国的社会制度不同于西方国家，但法律本身是没有制度上的根本区别的，都是为了维护社会的公平与正义，至少在原则上是这样的。而且，我国自近代以来，一直借鉴西方国家的法律思想。时至今日，我国的法律在很大程度上体现了大陆法系的特征。因此，我个人认为大陆法系以及英美法系代表了世界法系的主体思想，社会主义法系只是属于从属地位法学史认为，英美法系是以英国中世纪以来的法律特别是它的普通法为基础而建立和发展起来的，又可称为英国法系、普通法系、判例法系。英美法系的范围除英国和美国大部分地区以外主要是曾经的英属殖民地附属国的国家和地区。大陆法系是以古代罗马法为传统依照十九世纪的《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立和发展起来的法律制度，又称罗马法系、民法法系、法典法系属于大陆法系的首先是以法国、德国为代表的欧洲大陆国家。此外还包括曾是法国、荷兰、西班牙、葡萄牙四国殖民地的许多国家和地区。由于历史条件的不同，大陆法系和英美法系在法律形式和法律运行方式上又存在着很大的差别。从宏观方面来看两大法系之间的差别主要体现在以下几个方面第一，法律渊源不同。大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例。我个人认为，大陆法系更加严谨，而英美法系则比较灵活，这突出表现在是否是成文法以及是否广泛适用判例法。第二，法律适用不同。从法学史上可以看出，两大法系在演变中的明显不同，即大陆法系惯r