透给学生情感态度价值观。文体不同，工具性与人文性的平衡度也会不同。
反观平时的语文课堂，千篇一律的现象很突出。从识字学词到朗读课文再到逐段理解到内容概括，从词句含义揣摩到文本情感体会，从主题归纳到写法迁移，延伸阅读，林林总总几十个教学点。平均两分钟就完成一个教学内容，就好像看电视，40分钟换20个频道。眼花缭乱却没有留下印象。
举例说明，如果让王崧舟老师用诗意语文的思路去讲《真理诞生于一百个问号之后》，让薛法根老师用“智慧语文”的思路去分析《长相思》，效果是不会太好的。古诗文教学侧重于“情”，说明文教学侧重于“理”。另一个例子是《爬山虎的脚》，有些老师的重心常常只在内容上，比如“长大了的叶子是怎样的”“新叶子是怎样的”“爬山虎的脚是怎样的”“爬山虎的脚是长在哪里的，我们来画一画”“爬山虎是怎样一步一步往上爬的”。而没有注意到文章中“跳转话题的句子”，比如“爬山虎的嫩叶不大引人注意，引人注意的是长大了的叶子。”“以前，我只知道这种植物叫爬山虎，可不知道它怎么爬。今年，我注意了……”换句话来说，我们教这篇文章，常常也只是在教内容，教零散的知识，碎片化的知识教学，不仅违反了学生的学习规律，同时也忽略了对文章人文性的挖掘的。
还有就是，有些教师将教学内容错位，异化语文课的性质。比如：在《卖火柴的小女孩》这篇课文中，有的老师在分析“寒冷与饥饿夺走了小女孩的生命，可以想象，她的死是极度痛苦的，但为什么她死的时候嘴角还带着微笑？”这句话时，由于过度深入地分析，将教学内容错位，硬是把感人的童话课上成了惊悚的侦探课。再比如在学习《詹天佑》这一课时，有的老师提出“人字形”铁路是怎么回事？“中间掘井法”为何能提高工作效率？给人的感觉是把语文课上成了铁路工程课。教学内容错位把语文课堂的语文味弄散了，还从何而谈情感态度价值观、审美教育、多元文化的人文性呢？
再如《普罗米修斯》一课，老师就可以通过对语言文字的深入理解，引导学生跨越时空，与文本进行深入对话，让心与心慢慢地贴近在一起，尽而感受到普罗米修斯的伟大，神话的无穷魅力，这样语文的工具性与人文性的衔接就会是水到渠成，浑然一体的。
为什么大部分学生学了很多年语文，就只是喜欢读读文学类作品，议论类、
f说明类、应用类作品，他们不仅读不来，而且也写不来，一个重要的原因是我们老师缺乏“依体而教”的意识和探究，不能把那些文体的特点和美点充分地展示r