年冬的一天晚上到村委会与田爱明吵骂的问题是王天全在刑拘之后而且时间跨越长达四年之久公安机关在近四年后所取的〔回忆〕证言难免存在与当时的事实不符和出入，所取的证言证据也存在相互矛盾并有少数个别人存在故意陷害王天全的问题仅仅因为兄弟生气王天全偶尔一次到场后发生了几句
第2页
f的相互吵骂完全属于人们生活中正常行为也是人之常情不属于是寻衅滋事罪是主观故意或随意闹事的法律要件。在2003年案发当时公安机关有没有报案记录有没有对王天全寻衅滋事的询问笔录如果公安机关没有原案卷的相关证据予以佐证单凭四年后的几个证人的回忆证言不能证实王天全的这一行为就构成犯罪。公诉指控王天全触犯了刑法第293条〔二〕的事实与客观实际不相符因而王天全也是无罪。3、指控王天全触犯了刑法第293条〔三〕〔四〕项“强拿硬要或者任意损坏、占用公私财物情节严重的在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱的”的行为。完全是无中生有凭空捏造故意陷害据下陶村广大干部群众对王天全〔老二〕的评论是老实忠厚是长期靠提着瓦刀给人家盖房子靠出力流汗挣钱为生的老实农民并说不知王天全〔老二〕犯的是啥罪？逮捕王天全〔老二〕确实是冤王天全的收入全部都是出力流汗换取的，没有强拿硬要或者任意损坏、占用过公私财物没有获取过一分饯的不义之财王天全根本就不具备有公诉指控寻衅滋事罪的定罪条件下陶村委会对王天会一贯表现并出具的书面证明可以予以佐证这一事实。指控王天全触犯了刑法第293条〔三〕〔四〕项的行为毫无根据纯属栽赃陷害。4、关于指控王天全2006年9月23日晚上到老五烧店聚众闹事和围攻、辱骂派出所民警的事实，本案的案情是比较清晰公安机关有报警、出警、处警及询问调查笔录的案卷证据，既然指控王天全参与了老五烤店聚众闹事的行为那么在公安机关出警和处警询问调查的案卷记录中有没有公安机关案发当时对王天全的询问调查笔录有没有证据证实王天全参与老五烤店聚众闹事的直接证据。从王天全兄弟的口供和调查目击证人的证词形成的证据链与整个案件的事实也完全吻合并完全一致。充分证实了王天全、王双全、王双伏在老五烧烤店聚众闹事时都不在现场的事实并且都是在打架事后各自分别去的证实了王天全是跟随着众多围观的人群一起来到派出所大门外等候的事实王天全根本就不存在参与老五烧烤店聚众闹事和围攻民警的行为只是兄弟出了事到派出所大门外等候了一会这难道就构成r