力，它终结了匈牙利历史悠久的死刑适用，整个法律体系包含军事司法乃至对战争犯以及任何紧急状态下的犯罪都不再适用死刑。
匈牙利通过宪法审查来废除死刑，这种方法当时在国际上是史无前例的，对于匈牙利普通大众而言，宪法法院的决定也是令人惊诧的举措。21宪法法院刚刚诞生不久，就对社会敏感问题作出违宪宣判，仅仅是宪法法院的勇气与担当就能够解释的吗？尽管匈牙利转型之初的宪法法院具有着超乎寻常的宪法和政治地位，具备较强的制度合法性，但能够大胆作出这样的判决，恐怕以上因素还不足以解释。
毕竟，在当时的匈牙利，广大民众都反对废除死刑。而按照1990年《匈牙利宪法》的规定，只要有三分之二国会代表同意，就可以就此问题修改宪法，乃至推翻该判决。22但是国会并没有这么做。一方面，固然是新生的国会行动力比较差，但更多的是基于政治考量。这项废死的违宪判决本身就是一项政治判决，它的主要目的在于支持匈牙利加入欧洲理事会。23也正是在宪法法院如此的努力下，同年11月6号匈牙利成为东欧第一个加入欧洲理事会的国家。“匈牙利宪法法院之所以认可死刑违宪，至少部分是因为匈牙利的政治和法律精英们相信这样做是加入欧盟的一个先决条件……”24
事实上，这个判决所追求的政治效果契合了当时政治领导者在对外政策上的主要目标，因此没有遭到更多的抵制，废死判决获得了顺利实施。其实，转型以来，匈牙利回归欧洲的愿望都非常迫切，而无论是欧洲理事会抑或欧盟，其所提出的准入标准上，民主、法治与人权标准都是第一位的。25在匈牙利转型过程中，“欧洲化”上升为主导性意识形态，主要政党政策的导向也是加速匈牙利的欧洲化进程。在这种局势下，宪法法院的废死判决，不但符合“欧洲标
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
准”，有利于匈牙利回归欧洲，而且还将废除死刑这么悖逆民意的棘手问题转移给宪法法院来进行决策。这对于政治行动者而言，既转移了政治矛盾，又解决了政治问题，统治者们岂有不支持宪法法院判决的道理！政治家之所以能够容忍司法审查，在于他们发现它在政治上对他们是有益的，起码总体上是有益的，尽管某个裁决可能偶尔给他们带来一些困难。26
恰逢转型初期的匈牙利，民主权利意识高涨，匈牙利举国上下都对回归欧洲充满了热忱。在这样的国内局势下，身处欧洲心脏的匈牙利依靠宪法法院一举废除了死刑。与其说是作出违宪判决的宪法法院强悍，不如说是判决背后的政治利益导向符合政治精英们的需求。诚如图什r