动转变路径的主要代表国家，匈牙利统治阶层内部开始了政治转型的变革进程，并于1989年69月进行了圆桌会谈。所谓圆桌会谈，不仅是转型过程中的议会民主议程，还事关政治游戏规则，比如新的宪法体制下基本制度的建设等，会谈就这些事项形成了深远的政治妥协。15然而，废死问题却并没有成为圆桌会谈的重要议题。
事实上，转型前的匈牙利共产党就已经不再反对废死。1988年6月就任的司法部长卡门（Kalma
Kulcsar）是位坚定的废死主义者，他一上任就致力于暂停实施死刑。在他的努力下，匈牙利共产党的常务委员会同意赦免所有死刑犯。16这就是为什么本文开头讲，匈牙利是自1988年6月就已经停止了死刑执行。
然而，废死问题并没有引起圆桌会谈中反对派的充分关注。实际上，在有关保障基本权利的宪法规则上，匈牙利共产党是很愿意听取反对派建议的，但废死问题没能引起反对派的关注，而匈牙利共产党虽然不维护死刑的保留，但在圆桌会议上也没有明确提出整体废除死刑的意见。17因此，主要着力于解决重大政治议题的圆桌会谈并没有解决废死问题。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
而如前所述，当时由普选产生的第一届国会对废死问题或刻意避免或无力顾及。总之，无论是圆桌会谈还是国会立法都无法有效解决废死问题。在修宪或立法都行不通的情形下，遵循法治轨道转型的匈牙利，借助于强势的宪法法院，通过宪法诉讼有效地解决了这个问题。
不得不提的是，废死问题能够获得有效解决，与转型之初特殊历史背景下匈牙利对1956年革命的重新定性以及对纳吉的纪念密切相关。18也正是这一历史事件的重新解释以及纳吉惨遭处决的悲剧，令匈牙利人民在反对废死的同时，开始反思死刑的蛮横与偏执。基于如此特殊的时代背景，宪法法院的判决一方面超越了匈牙利特定的历史与政治情势，将判决说理建立在纯粹的法理学阐释之上，另一方面索庸院长在推理中也表达了对以往体制的教训和警惕，指出废除死刑可以减少权力恣意专横造成的恶果，废除死刑更多是代表了一种体制承诺，是对因政治目的而牺牲个人生命的体制之拒斥。在冗长的判决推理中，基于生命权、人的尊严，以及死刑判决的恣意性等，法院毅然宣布废死。19
三、关于本案的分析
1990年第23号判决是匈牙利宪法法院史上最为著名的一项判决，同时也被认为是不满周岁的宪法法院所作出的最为激进的判决。废死判决推动了刑事司法体制改革，1993年匈牙利因此掀起了大规模的刑事司法改革运动。20理论上，宪法法院的判决具有最高效r