年第3期。。国内学界将“policyi
strume
tatio
”、“policyi
strume
t”以及“gover
me
ttools”都作
f龙源期刊网httpwwwqika
comc

为政策工具理解。也有人对政策工具的含义作了三个层次的区分工具thei
strume
t是一种社会制度的类型技术thetech
ique是一种运作制度的具体装置手段thetool是一种技术内的微观装置注参见PierreLascoumesa
dPatrickLeGales“I
troductio
U
dersta
di
gPublicPolicythroughItsI
strume
tsFromtheNatureofI
strume
tstotheSociologyofPublicPolicy
er
a
ceA
I
ter
atio
alJour
alofPolicyAdmi
istratio
a
dI
stitutio
s21。。基于政策工具层次的宽泛性政策工具有时候与政策
本身难以泾渭分明特定的政策工具从某一层面上看它是一项政策但从更高层面看又只是上层政策的一个工具。从另一角度看政策政府工具既指政府用于改善内部流程和管理方式的机制又包括政府提供公共管理和公共服务的机制。
政策工具的研究形成了工具主义、过程主义、权变主义和建构主义等研究路径注参见陈
振明《政府工具研究与政府管理方式的改进》《中国行政管理》2004年第6期。在美B盖伊
彼得斯和SH林德尔发表于《政策趋势》
年第2期上的《政策工具研
究四个思想学派》一文中将其研究路径分为工具论、过程论、备用论和构造论与此具有相似
之处。。工具主义强调政策工具本身的属性对于政策过程和政策效果的决定作用侧重于工具
属性的研究。过程主义认为政策工具的好坏要视具体情况而定所以研究重心放在工具发展的
重复性过程而不是工具属性上。权变主义认为工具的作用不仅受工具的属性影响而且由工具
的环境和背景决定因而注重在特定的政策目标和环境背景下选择特定的政策工具。建构主义
则认为政府工具在政策系统及其运行过程中并不起决定性作用它只是决定政策系统与政策过
程的众多因素之一所以主张在整体的政策系统、政策网络、决策系统和执行过程中定位政策
工具的应用。
当前政策工具理论的研究内容包括政策工具的概念、分类和特征研究政策工具的选择、
组合与绩效评价并以此建立了较为系统和规范的理论体系注参见
。。基
于政策工具的多样性和可替代性国外研究重点集中在政策工具的选择、组合及其实施效果的
评价上。政策工具的分类标准既有根据政府行政干涉强度注参见SLi
dera
dBGuy
Peters“TheStudyofPublicPolicyI
stru
。、政府引
导方式注参见A
eLSch
eidera
dHele
I
gram“Behavioralassumptio
sofpolicy
522。来区分也有按照强制性程度
对政策工具进行的光谱式划分注参见r