在客观上起到了“稻草人”的作用，给农业生产带来好处。但铁
路公司并不能对此收费，利益由与列车运行无关的农民无偿获得。这就存在正外部性，有外在收益或社会收益。
类似的例子如养蜂人到果园放蜂采蜜，同时免费为果园实现了授粉，果园主不用交费。大学培养出人才，
这些人才对经济增长所做出的贡献由全社会分享。
在有外部性的情况下，由铁路公司和客户双方供求决定的价格，不能使资源配置最优化。这就是说，这时列车
运行的次数并不能使社会经济福利最大化。
那么怎么解决外部性与市场失灵的问题呢？
在庇古所看到的负外部性情况下，通过税收提高运费，并把税收补贴给农民，减少运行会更好地消除不利影响。
在斯蒂格勒和阿尔钦看到的正外部性情况下，通过补贴降低运费，增加运行会增加有利影响。
外部性的解决对策：
道德约束、外部效应内部化（企业合并）
行政手段：勒令停产、强制禁止排污、排污罚款等政府征税、补贴
市场手段：明晰产权、政府征税、补贴、排污交易权（收费排污）
五、国庆长假前，忽然传来80家景区门票降价的消息。
据国家发改委消息，全国各地将在“十一”黄金周到来之前分批降低部分游览参观点门票价格，这是在按
照国家要求，陆续出台高速公路小客车免费通行实施细则之后，再为群众欢度中秋、国庆假期推出的另一项惠
民举措。据统计，各省、自治区、直辖市第一批降价的游览参观点80家，平均降价幅度为37，其中13个游
览参观点实行免费
2012年“五一”来临时，有关“未来数月内全国或将有超过20个知名景区门票涨价”的消息在网上引发
持续关注，不少网民发帖指出：这些景区涨幅从20到60不等，不少景区选择在“五一”旅游旺季来临前“抢
涨”。
答：大部分景区门票涨价理由是管理成本上升、修复景区、扩大游览面积。
旅游景区是否属于公共产品？
准公共产品
旅游景区的涨价是否合理？
全体国民享有的公共资源，景区票价不是有市场供需决定。经营项目
的收入；地方政府应将从景区获得的税收用于民生建设（对景区的补贴、降低门票）
旅游景区降价的“含金量”怎样？为什么？
冷门景区居多，时间只限国庆假期
从旅游景区的涨、降价中放映出管理中存在的问题有哪些？
景区修复、扩大、定价、降价、涨价等公共决策行为随意，缺少公众参与和监督，价格听证制度等没有采
用或者流于形式。
实际管理成本等数据不为公众所知，反映出管理中信息不透明，公众知情权、参与权和监督权无法有效实
施。虽然是公共资源，但地方r