论环境侵权构成要件中因果关系的判定
摘要：生产领域的三次重大变革，极大地促进了经济的发展，从而推进工业化和城市化的迅速发展。然而，也造成了一系列破坏性的后果，环境侵权便是其中之一。本文通过阐述判定因果关系的各学说和国外相关立法，提出我国环境侵权因果关系的判定亦应采用推定原则。关键词：环境侵权构成要件；因果关系；推定原则
目前，无论各国立法或者学界理论均主张环境侵权责任的判定应采用无过错责任原则。然而，由于环境侵权的特殊性，无过错责任原则的采用虽然在很大程度上保护了受害人的利益，解决了举证困难的难题，但对于法官在案件的审理过程中如何判定排污行为与损害事实之间的因果关系仍不能给予有力的支撑。因此，一些国家开始突破传统因果关系证明的限制，提出了多种推定因果关系的学说，对此，我国尚未明确具体的判定方法，现就各国相关学说、我国相关规定作简要概括，拟采用比较法的手段探讨出适当的因果关系判定方法。一、各国主要学说概述从各国立法及学界理论来看，对于环境侵权因果关系的判定主要有优势证据说、间接反证说、疫学因果说、事实推定说等。优势证据说源自英美法“占有优势证据”的理论，认为在环境侵权诉讼中，不必要求以严格的科学方法来证明因果关系，只要考虑举证人所举示的证据达到了比他方所举示的证据更优，即原告只需证明损害与事实之间的可能性超过50，就可胜诉。但这种证明方法忽略了当事人双方具有明显的不平等性，原告取证能力大大低于被告的现实，并且在双方的举证价值均很低时，难以判断孰是孰非。1间接反证说又称举证责任倒置，2源自德国民事证据法，是指主要事实是否存在尚未明确时，由不负证明责任的当事人从反方向证明其事实不存在的证明责任理论。因其并非直接对举证者举证事实的反证，而称为间接反证。3该学说认为，环境侵权因果关系涉及因素众多，如果原告能够证明其中的部份关联事实，其余部分的事实则可推定为存在，而由被告负反证其不存在的责任。间接反证说根据部分证据事实推定，认定因果关系的存在，大大缓解了原告的举证困难，更符合法的公平正义精神。疫学因果说又称社会流行病学的证明方法，4是指就疫学上可能考虑的若干因素，利用统计的方法，调查各因素与疾病之间的关系，选择相关性较大的因素，对其作综合性的研究，以判断与结果之间有无联系。5判断疫学上的因果关系，需要具备以下条件：其一，该因素在疾病发生之前就己存在；其r