权力在决策过程中的有效参与无法得到保障。
（三）以提升学术权力重要性为诉求的“教授治校”新动向。近年来，以教授集体为代表的学术权力寻求更大自主权、自治权的趋向为高校二级院系党的建设提出了新要求。院系的学术权力主要是指院系内教授的集体权力，其表现形式通常包括学术委员会、教授会等对专业知识门槛要求较高的院系内二级组织。4现实操作中，有些院系已经开始以教授会作为最高决策
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
机构，审议与学院学术发展相关的重大事项。若党政班子与教授会决议冲突，则以教授会决议为准。由于学术权力为非科层制的结构，自然也具有不可约束性，因而不加制衡地任其主导院系治理与决策，容易造成高校脱离党的领导的危险倾向。并且，学术权力的易分裂性导致其无法有效、及时地在院系建设重大事项上做出正确的决策。因此，对待学术权力参与治理决策的需求，应以提升其在党政联席会议中的主体性、专家性作用为主要应对。
三、高校二级院系党组织建设面临的突出问题
（一）党组织在院系工作中的政治核心地位不明确。由于对具体工作机制的规定还不够完善，院系党组织负责人实际上无法行使在院系重大事项上的决策权，无法充分有效地发挥“把握方向、推动发展、守住底线”的关键作用。首先，高校作为各种思想理论、价值观念、意识形态尖锐交锋的重要场所，而院系又处于多种管理传递交叉的节点上，涉及教职工切身利益的重要问题主要在院系层面解决，矛盾更加激烈和集中，各类重大决策都可能与思想阵地的攻防有关。因此，院系党组织的思想教育功能，不应只限于掌握和了解全院师生的思想动态，而只有切实保证党的路线方针能得以贯彻执行，才能够真正体现“把握方向”的意涵。其次，“推动发展”要求党组织深度参与院系发展与改革。这就需要政治权力与行政权力密切配合，在重大事项的决策上达成一致与共识。如果院系党组织与行政班子之间无法明确各自的权力与职能范围，那么决策立场的冲突将有可能表面化，导致决策效率和政策的实施结果都大打折扣。再次，院系党组织的一项重要功能是保证监督，这意味着院系层面的行政权力应自觉接受党组织的监督。5然而，在实际工作中，院系党组织的政治核心地位一旦无法保证，势必带来行政权力的过度膨胀，使得院系党组织对相应行政权力的监督受到限制。
（二）院系党组织的自身发展面临的困境。党组织的发展受限于人才队伍的建设和支持体系的完善，这两者都是院系党组织所面临的现实困r