的方法。本指南和以往版本不同的地方在于本指南提出原醛症是作为一个重要的公共健康问题而存在，而不仅仅如2008年版标题所说的只是个别患者筛查、诊断和治疗的问题。由于病例筛查是需要后续跟进的（确诊试验、影像学检验、肾上腺静脉采血AVS，如需要手术，这些操作的费用昂贵，所以目前筛查率很低。因此，很多原醛症患者并未筛查出来。我们建议因高血压患者的筛查率并不佳，所以号召医师们大幅度提高对高危原醛患者的筛查。随着筛查率的增加，后续操作的需求也
3
f会增加。那么会有更多的原醛患者从这种需求驱动的诊断和治疗中受益。剩下需要解决的则是关于重大公共健康的问题。即使在适当的筛查、诊断和治疗的程序下，绝大多数的高血压和原醛患者所受的护理都十分欠佳（如没有针对性的盐皮质激素受体MR拮抗剂治疗。关于这个问题并没有简单的解决方案，但我们需要认识到原醛症的管理不能只针对于那些有幸被筛查、诊断和治疗的病人。
循证指南的开发2006年，内分泌学会的临床指南小组委员会（CGS）提议原醛症患者的筛查、诊断和治疗的实践指南并指定了一个七人的专家小组为该指南的推荐意见确定循证依据。专家小组按照“分级的建议、评价、开发和评估组（一个国际性并具有以证据为基准（2）的组织）”这种推荐方法。在2008年指南被发表在临床内分泌和新陈代谢杂志前，对专家小组提出的建议和提议均受到了充分的讨论和协商（3）。近日，内分泌协会的CGS提出了一套最新的实践指南，并与2013年任命了第二个七名专家小组，其中包括了之前的小组成员。这两个专家组都采用了最佳的研究证据来证明所提出的建议，都使用一致的语言、建议强度符号和证据质量。在建议的强度方面，强烈建议用“我们建议”以及数字1来表示，一般建议用“我们提议”以及数字2来表示。十字圆圈代表证据的质量，等质量；表示证据质量非常低；表示证据质量低；表示中
表示高质量。专家小组相信患者如果根据强烈建议而得到治疗能
够利大于弊。较弱建议则需要对病人的情况、价值观和喜好做更仔细的考虑。这个分级方案的详细描述已经发表（4）。每一个建议都是证据的一种描述，小组成员考虑做出上述建议（必要时）和备注关于小组成员提出测试条件、剂量以及监测等技术意见的部分。这些技术评论推动着建议的执行并可从小组成员的不成系统的结果中衍生出来。因此，应把他们视为提议。内分泌协会一致保持着对临床实践指南的一个严格利益冲突的审查过程。所有r