度成正比，“梵化”了的社区内的公共学校会要求非素食的家庭为孩子准备素食的餐点。第二个起到重大影响的是政治和其他原因引发的人口流动。例如，在印巴分治期间，迁往查谟克什米尔地区的印度教徒逐渐改变了这一地区原先吃羊肉和鸡肉的传统饮食习惯；由于人口迁徙，南方说泰卢固语和泰米尔语地区的饮食也受到德里为中心的印度腹地的文化影响，减少了肉食摄入。80年代后，信奉印度教的的新中产阶级（Upperclass）也成为了素食市场的主力。一方面，这些新中产阶级受惠于经济增长、工商业与城镇化，赞成并支持发展主义；另一方面，新中产阶级在道德上又是
f相对保守的，由于食素与社会地位高低的关联已经成为根深蒂固的观念，新中产阶级往往会维护和坚持食素以彰显自身的社会地位，虽然他们为自己不吃肉的理由找到了更多的“现代性”理由，例如深信吃肉会导致人暴躁和情绪不稳、吃肉没有吃素健康、吃肉的碳排放代价更加高昂，等等。但其根源依然是源自想象的传统。可见，真正让素食上升到社会层面的，并非传统或圣典，而是民族主义、工业时代与市场经济发展造成的印度社会建构变迁；这与其说是一个宗教议题，还不如说是一个政治经济学议题。然而，“食素还是食肉”如今成为政治问题的原因，是包括国民志愿团（RSS）在内的印度教右翼组织同盟家族（Sa
ghParivar）在推行其“印度教国家”过程中，企图将食素纳入到“印度教特性”行为规范之中。一方面，在全球化时代，西方饮食习惯的传入与麦当劳、肯德基这样的企业进入印度市场，对印度的饮食传统和食品工业形成了冲击。印度教民族主义本身的道义合法性并不是来自于对传统的革新，而是对传统的再主张，因此维持印度教的“素食传统”，也成为了抵制外界影响、维持民族传统的一部分。另一方面，印度教社会本身存在着高度的多样性，为了达成建立大一统的印度教国家（Hi
duRashtra）这个目标，首先就必须树立统一的印度教基本概念和行为准则，以便将纷繁复杂的社会包纳进“印度教特性”之中去。通过将食素视作统一的行为标准，也能够加强“印
f度教徒”的身份识别，巩固社群认同。如果说过去“是否食素”是在通过饮食标准划定不同阶层、种姓之间的界限，那么，今日的印度教右翼势力则是将“是否食素”变作了新时代的洁净标志，用于区分纯净的印度教徒、不那么纯净的印度教徒和非印度教徒。如果印度教右翼势力有这样做的意愿与动机，那他们是否有这样做的能力呢？执政的印度人民党的根基正是所谓神r