管一些欧洲国家司法和法理上的解释比中国发挥的作用要大，但是一成文法为中心和由此引出的教育、理念及机构设置，仍然代表了欧洲基本的法律运作机制。在这种情况下，我们不难认定中国和欧洲反垄断法执法机构的所依托生存的法律环境是相似的，这也肯定会影响到它们主体上的相似程度。四、结语中国的反垄断走过了一条漫长的道路。80年代后期，从国家就酝酿将反垄断法作为一项法律来颁布，但是10多年过去了，反垄断法还迟迟未出台。市场是无情的，生长在温室里的垄断行业的企业终将面对市场无情的竞争，面对WTO后大批涌入国门的“狼”，如何与“狼”共舞，是我们每一个企业所面临的难题。因此，反垄断已成为垄断行业以及政府所面临的一个迫切问题。根据这样的立法目的，中国反垄断法应当创设一个的专门执法机构。在审理反垄断案件中具有高度的权威性和独立的裁决权，不仅可以制定国家的竞争政策，也有权参与制定其他方面的产业政策或经济政策。反垄断执法机构为了履行其反限制竞争行为、维护市场竞争秩序和市场经济活力的职责，就必须拥有相应的权力。中国反垄断法的执法机构应拥有调查检查权、审核批准权、行政处罚权、行政强制措施权、行政裁决权、规章制定权，应是一个统一的、相对独立的执法机关。
参考文献：①参见：苗杰“竞争理论与竞争情报研究”月20日访问
httpwwwcioworld
et2004年3
f②参见RichardAPos
erEco
omicA
slysisofLaw5thEd1998③首先当时美国在定反垄断法时没有别的经验可以参考。其次美国当时已有了保护竞争的概念。第三竞争本身在美国受到高度重视。第四美国法官的独立性以及他们创造法律的只能已经确立，而这些在目前中国还是做不到的。④参见陈丽洁“中国反垄断立法的现状和问题”，《环球法律评论》2002年春季号第1214页
垄断企业的职工及其家属，所享受的“特殊福利”是怎么来的呢？显然是来源于公众。
其一，以整个社会的福利损失为代价。在垄断之下，竞争是不充分的，处于垄断地位的垄断企业，可以凭借垄断特权制定高于市场均衡价格的价格，并控制产量。
一般而言，垄断价格是边际成本的非递减函数，垄断者总能利用边际定价规则侵占消费者剩余，导致社会福利的净损失。在没有价格管制的情况下，企业可以最大限度地追求利润最大化，当企业凭借垄断地位制定垄断价格，就产生了垄断利润，进而造成了社会福利的损失和经济效率的下降。
南京大学商学院副院长刘志彪、南京大学商学院博士研究生姜付r