straw”翻译成“播撒”、“遍布”或“覆盖”，而课本选文的译者却是这样翻译这一句的：“当大地还散落着厚厚的一层鸟的尸体的时候，它们怎么会突然歌唱起来呢？”译者在这里使用的是“散落”。你们觉得这个词翻译得就一定比自己的翻译强吗？为什么？生：“我觉得遍布好，写出了鸟尸的多，而散落似乎不能表达出这样的效果。”师：有道理，那么问题是“散落”是否一定不能表现出“多”的效果？我们说“草原上散落着数不清的牛羊”，行不行？“散落”和“遍布”还存在着怎样的区别？生：我觉得还是“散落”好，由于是描写鸟尸，“散落”在这里似乎写出了一种死亡的气息。师：很好！“散落”一词经常用于表达一种由分散而导致的失落或流落，往往带有一定的悲感，比如说“骨肉散落”。同时我们也要注意到，刚才这位同学提到了一个很重要的判断标准：我们如何来判断一个词用得是好还是不好？尤其是对于两个近义词来说，判断标准正是在于这个词是否能够更准确地表现出整个句段的意境。记住这个判断标准，我们再来看下面一句话：Yetoutoftheeve
i
gcametheu
certai
silverysou
dsthatmadeo
essoulstartalertalmostwithfear什么样的声音呢？有同学翻译成“不确定的、银色的声音”，有同学则翻译成“不确定的、清脆的声音”，哪种翻译更加准确？生：后一种比较准确，silvery在形容声音时应该翻译成“清脆”。师：但是我们课本选文的译者却把它翻译成“隐约而清越的声音”。为什么会这样翻译？这里有两个问题：首先，我们查字典就会发现u
certai
一词有“不确定”的意思，那么为什么译者却选择了“隐约”？其次，我们刚才就说到，“清脆”一词来翻译silvery是很合适的，但译者为何又要选取“清越”？请同学们就这两个问题展开小组讨论。（同学们讨论，在讨论的过程中有同学开始查字典。）师：好，请同学们说一说你们的看法。首先，“隐约”和“不确定”是否有差别？生：有。如果用“不确定”的话，可以理解成不确定是否有这个声音，也可以理解成不确定这个声音到底是不是鸟叫。但是“隐约”就让人很明确地知道这是鸟叫，只是隐隐约约听不清楚而已。
f师：很好！也就是说，“不确定”一词本身的不确定性太大了。而在这里，“隐约”一词则能够相当准确地传达出整句话的意韵。那么“清越”呢？把silvery翻译成“清脆”不是很恰当的吗？请刚才查字典的同学起来回答一下。生：“清越”r