务人应付新债的未来支付金额小于重组前旧债的账面价值。由此可知美国的债务重组准则引入了现值会计的计量模式并要求用现值的计算来判断债权人是否妥协让步了。
澳大利亚会计指南第11号将债务重组定义为为了改变或解除债务人对现存债务的责任面而采取的行动但是其中不包括债务的消除或可转换债券转为股权。由此可知澳大利亚的这份指南所指的债务重组基本上是属于广义的。
我国新会计准则对债务重组的定义是在债务人发生财务困难的情况下债权人按照其与债务人达成的协议或者法律的裁定做出让步的事项。根据我国会计准则的规定应符合以下条件才算债务重组的发生1债务人必须处于持续经营的状态。这是区分破产清算和债务重组的主要标准。2债务人必须是发生了
f财务困难。只有债务企业在经营上遇到了困难或因资金调度不到位而又筹集不到足够的资金用以偿还到期债务时才有必要进行债务重组。3债权人必须是妥协让步了。由此可知我国新会计准则定义的债务重组是属于狭义的。而旧准则的定义是债主按照其和债务人达到的协议或法院的裁决允许债务人修正债务环境的事项。
二定义的差异比较新准则下的债务重组无论在内涵方面还是外延上都和旧准则下的债
务重组有着质的不同。1、前提条件不同新准则特别强调债务人必须要是发生了财务困难只有在处于财务困难
的情况下才有债务重组的可能然而在旧准则中只要是修改了债务的金额和偿还金额的时间都视为债务重组。即旧准则中债务重组可以发生在债务人没有处于财务困难的条件下。
2、实质条件不同新准则特别强调债权人必须对债务人妥协让步了这是债务重组的最终结果和重要特征。债权人妥协让步是指债权人同意财务出现困难的债务人现在或将来用低于债务重组账面价值的金额或价值来抵偿债务。主要包括以下几种情形减免债务人的部分债务本金和利息或者降低债务人应付债务的利率等等。这样一来使得债务重组的范围更加具体和明确也更科学合理排除了旧会计准则下虽然修改了债务条件而实际上债权人没有妥协让步等等事项的弊端。比如在债务人发生了财务困难时债务人用存货抵偿到期债务债权人同意但不调整偿还金额和时间就不属于新会计准则下的债务重组理由很简单债权人在实质
f上并没有妥协让步。在旧准则中债务重组的方式大致可分为五种而新准则中将其调整为四
种。在重组方式上并没有发生实质性的改变只是新准则的表述变得更加简洁易懂。因为新准则将旧准则中的第一种和第二种方式r