府为着在赋役的便利上所成立”，“教权与俗权对立的缺乏”，……“一般地说来，中国社会并未以其自身之力，产生出具有资本主义性质的手工业工场”，“商人资本在中国社会自身的发展中，没有外部的作用，便不能发展成为资本主义的资本”，归结为中国“社会在结局上是停滞的……中国社会的停滞性是社会矛盾的循环，社会过程社会运动之反复的形式，是中国社会的根本性格”，易言之“中国社会的根本性格”，是“停滞”的、“循环”的、“倒退”的。从这里，他得出“日本社会有与印度及中国社会不同的性格，不可不从这里去了解现代亚细亚的日本的特殊地位与结局”的结论。另一方面，他断定创造出“中国经济的近代化的过程的转机”，主要是“鸦片战争”，从这里引申出这回侵略中国的“日本皇军的武力”，正是推动中国社会前进，打破“中国社会的‘亚细亚的’停滞性”的主要动力。r
r
这样说来，规定中国社会形势的不是生产力和生产关系的对立统一的生产方式，而是其政治形态；作为中国社会形势发展的基本动力，倒不是基于生产力的发展及生产力与生产关系的对立统一的内在矛盾，而是由于外在矛盾诸关系，即外来的侵略了。这不但没有半点历史唯物论的气味，而且也完全不符合世界史中国史在内发展的具体事实。这是一种最拙劣、最无耻的法西斯侵略主义的歪论。r
r
但是秋泽修二又怎样去证明其法西斯宣传的论点呢首先关于其所谓“农村公社的存续、残存”，他认为：一“以共同祖先的祭祀为中心而结合的同一氏族形成的村落”，是“氏族制的遗制”，他们并有“若干的村共有地宗族共有地”；二“他姓村民杂居着的村落”，“作为村落全体的统制机关，普通是奉把关帝或龙王的村祠堂”，这种祠堂是村民“宗教生活”、“社会生活”的中心，这也是“农村共同体的遗制”；三认为唐宋明各代有所谓“六世同居”、“五世以上同居”、“三世同居”、“四世同居”、“十九世同居”等特殊现象，正是阶级社会瀚海中的“原始家族共产体”的孤岛。但是从文献上去考察，无论在同姓或异姓“村落”中，本质上却都是豪绅地主与农民的阶级关系的构成，而不是什么“共产体”的关系。正如伟大导师列宁所说的：“纯粹是地域性的联合”和“村社”是实质相同的东西。列宁说：“……地主和寺院接纳了从各地来的农民，而这样组成的村社纯粹是地域性的联合。”村公有地的存在，正和中世欧洲之公共牧场、森林等存在一样；公有地之渐次为豪绅地主所支配或占有，也和那在欧洲之为封建主r