修二对此所提起的新问题，已经不是从研究的立场出发，而是为着日本帝国主义的侵华宣传，来曲说其所谓“中国社会之‘亚细亚的’停滞性”。从历史唯物论的理论来看，从整个世界史发展过程的形势来看，绝不容有秋泽的所谓“停滞”的形势，只有在某种外在的特殊矛盾关系的影响下，在阶级斗争或阶级压迫、剥削政策特别残酷的影响下，人民不只无法扩大再生产，甚至不能照常进行生产的情况下，才可能促进或阻滞社会的前进发展速度以至引起暂时的倒退。r
r
穿上科学伪装的秋泽的法西斯侵略主义的历史理论，便利用所谓“亚细亚的”论题去以曲解；他断定的亚细亚的诸特征，亦即所谓中国社会的诸特性是：一农村社会土地共有制乃至其遗制；二人工灌溉的必要及与此相适应朗入规模的水利事业由国家担任；三集权的专制主义；四作为基本的社会经济单位的世袭公社及父家长制的家族个人及单一家族的未分化；五公社的代表者是贵族、官僚、祭司，这些阶层形成主要的支配阶级，从而形成集权的专制主义的支配体制；六由于农村公社的存在，同时限制了奴隶制的完成的发展，而其特异的发展，是公社的奴隶化即直接生产者农民人格的被占有，与其称他们为国家的农奴，毋宁谓之为“半奴隶的”农民；七）从这里，在中国的场合，生出奴隶与农奴制之相关的并存的关系。r
r
在这一虚构的图表的基础上，依照秋泽的规定，所谓“农村共同体的存续、残存”是第个具有决定作用的东西。它规定着“父家长制的专制主义”，同时又是中国的“中央集权制”的“基础”，即所谓中国的“中央集权制，恰是以孤立的农村公社农村公社的诸关系为基础而成立起来的”，它不但没有为“奴隶制及封建制的诸关系”所“完全”“破坏”，“反予中国的奴隶制及封建制的发展以根本制约”，“歪曲了中国的奴隶制及封建制”。“父家长制的专制主义”又支配了农业、手工业、商业等全部经济生活而制约其发展集权的专制的国家，复转而支配着“农业及土地所有”、“手工业、手工业工场”、“基夫特及基尔特”、“商业及商业资本”以及“文化”，即国家把它们直接掌握在自己手中而限制其发展。第二个重要的东西是所谓“人工灌溉”。它是中国农业的“集约性的”“小农经营”的物质基础，这“集约性的小农业”又是“中国农业社会发展的桎梏”；它又是“中国集权的专制支配的基础”，即其“第二个根本规定的要因”。从而他认为：“在中国，不见有商人资本与土地资本间的对立”，“手工业的组织，多由官r