性与排他性：这是户的场所特征。西方有句古谚语叫“风可进、雨可进、国王不能进”，意思就是居住者对“户”享有排他性权利，外人非经允许或法定事由不得随意人内，居住者有权要求非法侵入者离开自己的住所。这也正是“户”与旅馆、酒店、办公楼、校舍等开放性、他人可自由出入的场所的区别。在现实生活中，有时会对某些场所的属性难以界定，如商住两用的房屋、城市商品房、农村毛草房、灾区临时搭建的帐篷、乞丐居住的桥洞、汽油罐、山中洞穴以及学生集体宿舍等，判断的依据仍然是其是否具备“户”的两个特征。（部分场所下文将做具体研究）（三）“户”与“室”的区别实践办案中，经常出现将“入户盗窃”和“入室盗窃”进行混同的现象。事实上，早在1997年刑法修订时，立法机关就将条文中73的“入室”改为“入户”，这说明两者是有区别的。尽管“户”与
f“室”在词义上存在一定的交叉，但室的外延要大于户，户强调的是起居生活性，而室的功能不局限于居住，还可用于办公、经营等。因此，只有当“室”具备了“户”的“日常生活性”后，才能被认定为“户”。办公楼、厂房、校舍、值班室等场所，虽然也是相对固定、闭的内部空间，但主要功能侧重于办公、学习以及临时休息，不具备“户”特有的日常生活性，故不能认定为“户”。二、司法实践中准确把握“户”的范围在现实生活中，除了典型的家庭住宅外，还存在某些特定场所难以判断其是否属于“户”的情况，这为“入户盗窃”行为的司法认定造成了难度。为此，有必要对此类场所的属性加以进一步研究。本节将选取四类在实务工作中较为常见的特殊场所展开分析。（一）集商业经营与生活起居功能于一体的场所能否认定为“户”这类房屋俗称商住两用房。最高人民法院曾在《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》中写明：集生活、经营于一体的处所，在经营时间内一般不视为“户”。但该规定过于笼统，没有明确何时为“一般情况”，而何时可作为特殊情况而被视为“户”。笔耆认为，应结合犯罪区域、营业时间、场所功能等因素对场所属性加以综合判断。具体可分为典型性房屋和非典型性房屋。1．典型性商住两用房：此类房屋经营和生活起居功能基本均衡，可以通过场所区域或者营业时间加以划分。【案例一】：贾某系废品回收站经营人，其夫妇二人居住的场所属于沿街的庭院房，屋外挂有某某废品回收站的店牌，大门内前院用
f于堆放回收的废品，后屋用于生活起居。李某与张某经事先商议r