127号文的看法：中性偏悲观金融机构可以规避一部分，但无法全部规避，同业业务将受到较大限制。逐条来看：第一条，同过去政策的变化在于明确阐述了同业业务的定义，并且首次将同业业务分为同业融资及同业投资两类，表明9号文及107号文实施细则已落地，近期不会推出更加严苛的监管政策。同时，由于银监会已印发140号文，证监会、保监会可能也会出台各自领域的后续监管政策，若能够出台，预计后期同业融资及同业投资业务将面临两种监管方式，一是比例监管（类似于贷存比），二是规模监管（类似于信贷规模控制）。第二条，实际上是对传统同业拆借业务的阐释，同之前的政策没有变化，金融机构也无须整改，预计后期将有更多金融机构向人民银行申请拆借资质。第三条，阐释了同业存款业务的定义，但并不严格。文件中的定义是“同业存款业务是指金融机构之间开展的同业资金存入与存出业务，其中资金存入方仅为具有吸收存款资格的金融机构”，而协议存款是常见的产品，其基本模式是保险公司或保险资产管理公司在银行的存款，显然不属于同业存款，也不在同业存放的会计科目中核算，那么协议存款是否纳入本条的管理范围还存在争议。实际上，根据定义，符合要求的资金存入方仅包括三类，银行、信用社及财务公司（仅限于吸收本集团成员企业的存款），就限定了范围，防范其他金融机构开展存款业务，防范非法集资。预计未来直接修改75的贷存比可能性不大，而是将非结算性的同业存款计入贷存比基数，并缴纳存款准备金。同时，非结算性同业存款即使缴纳存款
735
f准备金，其缴存比例可能会低于一般性存款。此外，第三条中还规范了同业借款，目前借入方主要包括四类，金融租赁、金融资产管理、汽车金融及消费金融，不需要整改。第四条，关于同业代付的内容，较之前的监管政策严格了很多，将同业代付基本限定在跨境贸易项下，境内贸易项下同业代付正式宣告“死亡”。跨境贸易项在银行传统的贸易融资业务中称为海外代付，即境内银行找境外银行代付，而文件中明确了境内银行款项计入贷款科目核算，导致境内银行开展海外代付的动力弱化，不利于银行为贸易型企业提供相关支持，这实际上与支持实体经济发展略有违背。第五条，规范了买入返售业务，正式确立了两方的交易规则，三方及以上则不算。虽然三方或以上交易对手之间的类似交易不得纳入管理和核算，但并没有说不能做，变相给予了三方回购的合法性。尽管三方回购不纳入买入返售或卖出回购科r