陆法和普通法之间的区别不仅仅在编纂法典上，在方法论法规和法规上也有着区别。在大陆国家，立法被看作是法律的源头。默许情况下，法院根据他们的评断法律和法规提示，做出裁决。法院必须通过广泛的辩论，得出与法律法规一般的规则和原则，从法律提示得出结论。相反，而法规只被视为作为参杂在狭义的普通法之中，因而在普通法体系中，判例是法律的主源。权力的分离的在大陆法和普通法国家中在原则上一些不同。在一些普通法国家中，尤其美国，法官被视为平衡政府其他部门的主要力量。相反地，在法国的权力分离的最初定义将分配给立法和法官不同的角色，只有藉由后者应用于法律。这种转变在事实上，许多大陆法司法权不考虑判例（对固定的判例也有适当的参考）的形式主义观念特定的大陆法体系以询问者的体系，而非对手的体系为基础。需要注意的是大陆法国家与其他法律体系有着各种不同。举例来说，它时常被说，普通法意见非常长而且包含精细的推论，然而在大陆法国家的合法意见在本质上通常是非常短又正式的。在法国，那里的法官引述唯一的立法大体而言是真实的，但是并不是之前的判例。（然而，这不是指，当起草意见的时候，法官不考虑它。相反地，追求在说德语的国家意见可能是像英国的一样长，广泛地谈论先前的判例和学术文字。然而，存在着某些社会学区别。大陆法法官通常被训练并且分开地被提升与律师，而普通法法官从成功和名声好的律师通常被挑选。并且，文章的影响由法院对判例法倾向伟大的大陆法国家。关于犯罪，某些大陆法体系根据询问者系统的变形。在普通法国家，这种司法组织有时被批评作为缺乏无罪推定。然而，多数欧洲国家在1950年欧洲大会上，人权ECHR被采取由欧洲理事会赞助保护人权和根本自由。ECHR的六个文章保证“公平审理权”和无罪推定。一些大陆法国家也有把大会日期提前并且巩固被告无罪推定的立法。当无罪推定存在时，区别询问者系统是频繁缺乏陪审员，在许多普通法司法被保证。询问者系统
9
f倾向于有事如同到“长凳”试验组成一位唯一法官或法庭。一些斯堪的纳维亚国家有包括一个平民的一个法庭，并且训练法学家。询问者系统缺乏一个陪审团审讯，是试验证据规则上的一个重大区别。普通法证据在关心建立陪审员将误用，或者给不适当的重量不可靠的证据。在询问者系统，法学家被认为是能辨认可靠证据的人，证据规则有时是较不复杂的。最显著的是缺乏消息规则。
大陆法和普通法体系在犯罪认定的客观上也r