内部监督，对内部控制的认识非常的片面，特别是中小型的企业，基本上没有怎么接触内部控制。出现这种情况主要原因有三个方面：一是企业内部控制制度的研究，缺乏对知识管理理论知识的理解，多数企业不能跟上这个制度要求的发展。二是大多数企业对内控制度没有一个正确的认识，没有给内控一个正确的定位，即使制定了相关制度，但基本上为财务部门服务，仅仅属于内部会计控制的概念；此外，内部控制制度在内容上具有片面性、分散性、不科学性，没有形成一个完善的系统。三是内部控制的专业人员缺乏，控制理论研究中的内部控制思想晚，薄弱的中国，而不是一组专业人员了解内部控制的形成。所以在内部控制发挥作用的企业，很难找到一个专业的内部控制团队，利用内部控制的作用；诸多原因影响我国内部控制的发展。
（二）理论研究相对落美国的COSO报告是在1992年9月发布的，发展也比较完善。无论是内控的
概念还是作用等都解释的非常清楚，这个COSO理论对企业内部控制管理已经有了实践证明。就现阶段而言我国内部控制法律法规制定的范围而言，只是在上市公司实行，也仅仅是对内部控制的应用、评价等方面制定。而相对于中小企业来说，他们可以依赖的法律法规就非常的匮乏，让中小企业在处理内部控制问题时就会杂乱无章，没有一个统一的标准，也没有有效率的方法来解决。在时间方面，我国与内部控制相关的规章制度也才从2009年开始实行，时间较短，也造成相关法规存在缺陷
（三）国家的内部控制法律法规不够完善，没有成套的体系。就目前而言，我国对内部控制的研究处在初级阶段，主要是对国外一些优秀的
理论借鉴和学习。虽然国家一些部门已经对内部控制做出了一些法规，但具体体系还没有颁布出来，只是处于研究阶段。现阶段内部控制主要是结合国外理论联系本国企业管理特点，但符合我国企业创新发展的体系还没有完全建立起来。目前中国的企业内部控制体系还没有完全建立起来，暂时处于发展阶段。内部控制理论的发展经历内部牵制、内部会计控制和全面风险控制着三个发展阶段。而国外，随着内部控制理论的不断发展，已经有许多国家形成了自身的内部控制模式，如：美国的COSO、英国的Cadbury和加拿大的COCO。这些模式各自从不同角度解析公司的经营活动，为公司经营活动和内部控制提供了许多的政策和建议。可以看出，外国内部控制理论发展已经比较成熟，而我国现在属于吸收借鉴阶段，在慢慢发展壮大。目前我国理论的研究，仍然是重理论轻实践，对r