要求是“能表述牛顿第一定律”，而科学探究对本节的要求则是让学生学会“分析与论证”的技能对实验数据及所收集的信息进行比较、因果推理等，从物理现象的共同特征中归纳出科学规律，并且对探究结果进行解释。
从以上的对比案例分析中我们可以发现：两种教学模式都能够达到对牛顿第一定律的知识与技能的目标表述牛顿第一定律。传统教学模式也许会更加准确地达到效果，因为机械地记忆和复述，的确可以产生良好的短，时记忆。但是从长远来说，建构属于自己的概念框架才是当前教育的要求，也才是建构教学的目标所在。两种教学方式也都强调对理想实验这种科学方法的学习，说明在物理教学中进行科学方法教育已被广泛地接受了。不过，在获取探究能力方面，传统教学方式是教师的推理与分析，它与新的教学方式让学生自己通过分析、论证去发现牛顿第一定律相比弱了很多。新的教学方式是对传统“灌输”教学的扬弃，它通过学生的动手和动脑去发现规律，掌握概念。让学生通过渐进的自主学习，掌握物理学习的一系列方法，为其今后的继续学习打下基础。用科学探究进行新课程的讲授，与传统的教学方式相比，更加重视“情境”教师一开始就让学生自己去发现生活中“力和运动”是不可分割的。虽然这样做会让学生产生“有力才有运动”的误解，但是探究性教学也从另一个角度让学生发现物理就在身边，物理可以解决生活中的困惑。其实这也相当符合新课程的要求从生活走向物理，从物理走向社会。让学生在物理学习的情景中，通过一系列的现象，体现与亚里士多德一致的前概念，不仅可以让学生产生认知冲突，而且可以培养学生提出问题的能力，“同化”学生旧的生活经验于新的科学理解当中，从而为其建构起新的知识和概念框架。
f传统教学始终是教师的舞台，虽然它已经突破了“灌输”的套路，已经进入了启发式教学，但还是带有明显的“讲授一接受”的痕迹。教师一开始就采用提问的方式，接着又相当主动地提出问题“有力是否就有运动”，很容易让学生产生抵触情绪，因为他们知道接下来只要用“是”和“不是”回答，就能够完成本节课的内容。他们也几乎没有机会自己去“发现”牛顿第一定律，虽然教师能够将牛顿第一定律比较明确地表述给他们，能够让他们很清楚地理解，但是这种记忆的痕迹是很微弱的，因为听只能够认识，看只能够记忆，而做才能够理解，对新、旧知识的重新建构才是学生终身学习的法宝。
案例2：牛顿第一定律
教案提供教案提r