。因果关系与无过错两者不是或然关系，而是并列关系，两个都要证明。证明按规范操作，在医疗过程中没有任何过错和失误，这样规定的目的就是保护患者，因为双方地位不太平等。医疗事故在现有实体法中未规定，最高法院这个司法解释根据现实生活的实际情况做出了规定。因为法律和现实生活之间总存在一定的距离，社会生活不断向前发展，法律永远滞后，在现实社会生活和法律之间的沟通只能由司法解释来完成。在没有法律规定、司法解释的时候只能靠法官，法官靠自己的司法理念、法律知识和社会生活经验对一个案件作出判决，这就涉及到自由心证和自由裁量的问题。关于举证责任倒置存在很多问题，严格来讲，举证责任倒置应该由实体法规定，应该以实体法为基础的，八项中除后两项实体法未规定，其它六项都是以实体法为依据的。在适用举证责任倒置时，要严格依照法律和司法解释的规定，不能随便倒置，在这个问题上，法官不能行使自由裁量权，或者自由裁量权要受到严格限制，因为将举证责任倒置到哪一方，哪一方就承担举证不能的风险，也就可能承担败诉的后果。（四）明确了举证责任的分配原则一个案例。一个贷款担保合同纠纷。一个公司向光大银行某分行贷款，与担保人签订担保合同，担保合同上注明担保是为多少号借款合同担保（借款合同都有编号），贷款用途一栏在担保合同中没有填写。后来借款人未还款，并丧失还款
f能力，银行向法院起诉债务人和担保人，起诉时提供的贷款合同上面在贷款用途一栏写的是“以新贷还旧贷”。按照最高法院司法解释，对于以新贷还旧贷这种情况，担保人不承担担保责任，但担保人知道或应当知道的除外。诉至法院后，一、二审均认为担保人应当知道以新贷还旧贷，理由是担保人担保几百万贷款，应当审查主合同；假如没有看到主合同，担保合同上有主合同的编号，也视为知道主合同的内容。在正常情况下，应该这样认定。但借款合同中“以新贷还旧贷”的字迹与贷款合同上其它笔迹不同，银行和借款人都承认是后来由光大银行添加的。至于什么时候添加，银行主张是借款人填好之后由银行的工作人员添加的。正常情况下，推论成立，担保人应该知道。但恰恰这几个字是添加的，能否作出这样的推论，举证责任应如何分配？是由担保人负责举证，还是由银行负责举证，案件的结果可能完全不同。如果银行负责举证，就应证明他通知了担保人，证明将主合同交给担保人审核，证明不了担保人就不承担责任。这就牵涉到银行应主动r