侵害的是他人的所有权还是占有权亦或是其他权能则在所不问。所谓非法性，即行为人对该财物在事实上享有所有权既没有法律依据，也没有合理或正当的理由，其强调的是行为人所有该财物的主观心态，即行为人具有将本不应属于自己的财物据为己有、并以造成他人财产损失之故意。这里所称的合理或正当的理由系属评价性要件，界定何为正当何为合理？裁判者应当将其置于正义理念之中、以符合大众之情感、生活之常理予以理性的判定。诸如对索取赌债的行为，我们可评价其理由既不合法也不正当，但可基于社会对游戏规则的观念，评价其理由是合理的，因而不能作出行为人具有“非法占有目的”的判定。我们之所以这样界定非法占有的含义，主要有以下理由：
一、刑法规定的财产类犯罪的犯罪对象是他人的财物，而他人的
f财物既可以理解为财物的所有权，也可理解为财物的占有权或其他权能。尤其在财产关系日益复杂的当前社会中，物的各项权能分离的情况较多，其各项权能均需要法律给予一定的保护，而作为保障法的刑法当然也不能例外。因此，“以非法占有为目的”为构成要件的财产类犯罪在事实上侵害的既可能是财物的所有权，也可能是财物的占有权或其他权能。至于究竟侵害的是何种权能，尚不能一概而论，但无论如何需在客观上造成他人财产性利益的损害。只有这样才符合刑法设置财产类犯罪的目的。
二、刑法所设置的各种财产类犯罪，有的规定了“以非法占有为目的”作为该犯罪的构成要件，有的则没有规定。如以行为人的主观目的为标准，凡是行为人以一时使用为目的，采取挪用、盗用、骗用的手段占有财物并打算以后予以归还的，均没有规定“以非法占有为目的”，而凡是对行为人以永久占有为目的，占有财物并未打算以后予以归还的，则规定“以非法占有为目的”。前者强调的是行为人对该财物并没有以所有者自居，而仅具有一时使用之目的；而后者则强调行为人的意图是对该财物永久的占有，享有事实上的所有权。因此我们将非法占有中的“占有”界定为“所有”，进而将“一时使用为目的”排除在“以非法占有为目的”情形之外，这是符合立法意图和规定的。
三、强调非法占有之非法性目的，有助于将一些目的正当或合理
f而手段非法等类似于民法中自助行为等情形排除在财产类犯罪之外。现实生活中，存在许多以非法手段恢复本权利行为，诸如行为人以抢劫手段索债、以盗窃手段从盗窃犯处取回自己被盗的物品等等。从上述行为看，行为人实施这些行为的目的r