社会工作伦理困境案例分析
案例：
案主大芳向女社会工作者咨询：她的老公老松多年来外遇不断，甚至当着自己也毫不避讳。她无法忍受大松的这种行为，但又不愿离婚，无奈与焦虑之下，她的身体状况愈来愈差，甚至摘除了部分胃、肾，整个人成了空壳。
社工一时想不到怎么解决，就在组织里召开一个讨论会来研究大芳的问题。会上一些女性社工认为应该帮助她树立信心，不能把自己的一生捆绑在一个不忠诚的男人身上。甚至有人说干脆鼓励她离婚。老松这样的男人，地位再高表态再好，也不值得信任。哪怕嫁给一个屠户，也比这样强。而另一些男性社工则认为如果当事人没提出离婚，还是不要主动提及这个问题。
最后，女社会工作者决定将这各种意见分析给大芳听，由她来自决。个案结束后大芳高高兴兴的走了。几个星期以后，却传来了一个消息，大芳回家后提出了离婚，但是紧接着就割腕自杀了……
告诉女社会工作者这个消息的人竟然是大芳的丈夫老松。老松在大芳自杀被救后，跑到社工这里兴师问罪。女社工却认为这一切都是老松造成的，对老宋的问话进行反驳。一番争论后，老松竟然决定也成为女社工的案主。
女社工经过一番思想斗争，最后好奇心占了上风，同意了老松的要求，对他进行帮助，因而听到了一个故事的不同描述。
伦理困境
1女社工在告诉案主讨论意见的时候要不要进行挑选，把认为适合的内容告诉案主？社工如果对意见进行了筛选，那么最终给大芳的意见已经带上了女社工的个人价值观
的烙印，如果不进行筛选，社工们讨论的意见赞成离婚和不离婚的数量是不一样的，如果赞成离婚的多就会影响大芳做出决定。
在案例中，社工组织了一个讨论会来讨论大芳的问题，并最后将各种意见告诉了大芳，
f供大芳参考。在将这些意见告诉大芳的时候，社工要不要对这些意见进行筛选？还是原封不动的告诉大芳？
离婚和不离婚好比在大芳看来好比天平两端，现在天平处于平衡状态。社工实际上为天平两端提供了砝码，如果提供的砝码重量不相等，天平就会失去平衡，大芳就会做出决定。这样看来是不是社工的意见导致了案主的决定，这是否会违背案主自决的精神？那如果社工为天平两端提供等量的砝码呢？
要知道，不同的意见对个人的影响的效力是不一样的，比如大芳现在想离婚，那么社工告诉她的离婚的意见就会格外引起大芳的注意，而对于其他意见大芳有可能会有意忽视。这样社工所说的意见相当于对大芳想离婚的念头进行了深化。也就是说社工为天平两端准备了等量的砝码，但是砝r