忽视了对证人事前预防性及财产方面的保护，一旦证人及其近亲属遭到打击报复，无论是追究刑事责任还是给予治安管理处罚，这对证人及其近亲属来说，已经于事无补。这样，无法调动证人出庭作证的积极性、主动性。
二、健全和完善我国证人作证制度的必要性分析
证人证言作为言词证据、直接证据，是刑事诉讼法规定的七种证据之一，对于查明案件事实具有重要意义。证人出庭作证也是刑事诉讼法的一项重要原则，但由于立法的缺陷，导致证人拒证现象十分严重，严重危害了我国刑事诉讼，导致控辩式庭审方式没有真正的建立，削弱了庭审效果，并在社会上产生了极坏的影响，法律权威严重受损，因此，健全和完善证人作证制度就成为审判方式改革的迫切需要，现具体分析如下：
一证人出庭作证，有利于查清犯罪事实，准确打击犯罪活动。
f刑事案件的被告人通常是被追究刑事责任的人员，即被剥夺人身自由乃至生命的人员，一旦出现错判现象，就会对被告人造成不可逆转的严重后果，因此，证人出庭作证对司法机关查清案情真相有其特殊重要意义，特别是在被告人与被害人双方各执一词的时候，证人出庭接受控辩双方的询问质证，阐明案件客观事实，有利于减少执法过程中的偏差，减少伪证的概率，增加庭审透明度，避免冤假错案的发生，促进司法公正目标的实现。
二证人出庭作证，有利于控辩双方对证人证言的质证。
《刑事诉讼法》第47条规定证人证言必须在法庭上经过控辩双方询问、质证，经过查实以后，才能作为定案的依据。同时，《刑事诉讼法》第156条、157条都赋予了控辩双方庭审质证权。证人出庭能够弥补证人书面证言中，由于询问人的业务素质和记录知识水平的差异，造成的证言笔录在某些细节上、表述内容上难免出现的模棱两可的语言。这样，即使是证人说出表达不清的言语，也可以通过当庭审查、判断、核实，进而使其得以准确的理解。另外，证人出庭作证，还可以减少金钱、利益等因素的干扰和诱惑，增加证人证言的真实性。反之，如果证人不出庭作证，就不能进行有效的控辩对抗，也就难保控辩的平衡和法律的执行。
三证人出庭作证，有利于庭审方式的改革。
证人出庭作证，使原来国家职权主义变成了控辩式的当事人主义，增大了控辩双方的举证责任，是庭审改革的重要内容。从某种程度上讲，证人不出庭作证，刑事诉讼法就不能正确贯彻执行，庭审方式的改革就会成为一句空话。
三、健全和完善我国刑事证人出庭作证制度的立法构想
针对证人拒证现象的泛滥，应当r