0953397±6083502±48510928
外向性3628±4683709±505121033684±6993672±44713
90
开放性3879±4063847±42457573875±3813858±42221
83
宜人性4025±5104132±419171094175±4594071±463118
24
责任心4100±4984230±557179044149±5314319±54116704
注：P005P001，以下相同。
312不同年级的大学生的人格特征的比较通过单因素方差分析，比较大学生大五人格的年级差异如表2。
表2大学生大五人格年级差异F检验
大一N63大二N56大三N51大四N49F
P多重事后比较
神经质3513±5083420±4973524±4993492±5224770
外向性3779±5753655±4463673±4953561±42518913
AD
开放性3908±4143877±4923790±3553853±3818050
宜人性4248±4414002±4874012±5264051±33138601ABACAD
责任心4270±5214186±6264061±5434153±40514822
AC
注：A大一，B大二，C大三，D大四
由表2可知，不同年级大学生大五人格在宜人性的维度上差异具有统计学意义p005在神经质、外向性、开放性和责任性等维度上差异不具有统计学意义p005。经多重事后比较结果显示，在外向型维度上，大一和大四的大学生有显著差异，其中大一年级的学生外向性得分很高，其外向性倾向最明显；在宜人性维度上，大一和大二、大三年级的大学生有极其显著差异，大一和大四年级的学生有显著差异p005，其他年级均没有显著差异，其中大一年级的学生宜人性得分最高，倾向最突出；在责任心维度上，大一和大三年级的大学生有显著差异p005，其中大一年级的大学生的责任心得分最高，其责任心倾向最明显；在神经质、开放性的维度上，各个年级的大学生均无显著差异p005。313不同家庭经济条件的大学生的大五人格差异比较
通过单因素方差分析，家庭经济条件不同的大学生大五人格的差异比较如表3和表4。由表3可知，不同家庭经济条件的大学生大五人格在宜人性的维度上的差异具有统计学意义p005，特困的大学生在宜人性的维度上的得分显著高于其他三种家庭经济条件的大学生；在神经质、外向性、开放性和责任性等维度上的得分不显著，无统计学意义p005。由表4可知，经双重比较结果显示，在宜人性维度上，家庭经济条件很好的大学生和困难的大学生的得分及家庭经济条件一般的大学生和困难的大学生的得分差异极
第3页
f其显著p005，具有统计学意义；在神经质、外向型、开放性和责任心维度上不同家庭经济条件的大学生得分差异不显著p005，无统计学意义。
表3不同家庭经济条件的大学生大五人格差异F检r