经济的发展。在阿根廷，7090年代，把教育的分权作为一种理论基础，以此把初等和中等教育的财政负担转移到省级政府。而在哥伦比亚，80年代的教育分权改革，则是为了挽救一个已被形形色色的恐怖力量大伤元气的社会。13我国学者吴宏志认为，中央政府之所以愿采取分权制，首先是能够提高教育管理的效率，因为分权制能够克服庞大和过于集中的中央权力而导致的官僚主义。其次是分权制能够带来教育的民主化。因为有学者曾给教育民主化界定是教育面的平等和参与教育管理。14分权制能够使更多的人参与到教育决策中，从而提高教育民主化水平。第三是能调
13
FMarkHa
so
Democratizatio
a
dDece
tralizatio
i
Colombia
Educatio
ComparativeEducatio
ReviewVol391February1995pp10611914参见斯东米亚拉雷等主编，张人杰等译：《世界教育史》，上海译文出版，1991年版，第313320页。
f动地方办教育的积极性，并使教育与地方社会协调发展。第四是有利于开发地方教育资源，减轻中央财政负担。15上述原因也是地方分权制的优点，众多学者承认教育管理上的分权制是一种教育进步的表现。但同时又强调，不应过分跨大这种优点，海外学者对我国80年代以来教育改革作出这样的评价，认为我国80年代后期权力下放运动带来了有目共睹的成果，但也造成了地区间的差异，一些贫困地区的学校只是在勉强维持而已。16JHa
away和MCar
oy认为，分权只会有利于那些收入上可，且对教育有较高要求的家庭，因为给他们提供了更多的选择学校的机会。而对那些收入较低，且对教育需要不高的家庭来说，情况会更糟。相反，集权采取的统一课程和质量标准要求使后者更放心。因为普通学校的质量有了保证。17在理论界，分权制是好是劣还要长
151617
吴志宏著：《教育行政学》，人民教育出版社，2000年版，第58页。参见联合国教科文组织：《教育展望》，1997年11月，中文版第29期，第78页。JHa
awayMCar
oyDece
tralizatio
a
dSchoolImproveme
tJosseyBassPublishers1993Preface
xv
f期争论下去。但就实践而言，从20世纪末开始的教育改革运动显示，教育决策权和财政权下放已成为一种趋势。中国、印度、日本、新加坡、非洲许多国家都是这样。不过，权力下放在取得成绩的同时，也显示出一个严重的问题：地方教育投入差距拉大。所以，学者指出“人们常常提议实行权力下放，认为这是解决僵硬的集权教育体制效率低的办法，这意味着将决策权下放到地方当局，但要做到这一点，就必须充分改善地方一级的教育r