、甚至教科书。即使有变化，也是自上而进行，且需要一个较长的过程。第三，地方政府无积极性。第四，集权制下的学校难于适应当地社会经济发展的需要。第五，管理费用高。汉那威（JHa
away）和科尔讷（MCar
oy）认为，这是因为：管理能力有限，不易管理，需要投入更多的费用；一个普通的地方教育事务也必须有一个遥远的中央政府决定；课程、教学、教师机械划一的标准也易导致更多的费用和支出。7但是，上述两位学者也在他们的著作中指出，有些表面上看来是集权制的缺点，实际上恰恰是集权制的优点，如通过中央调控把资源投入到最需要的地方，这恰恰提高了效益，同时也消除了由于各地资源条件的差异而造成的教育上的不公平；统一的课程设置和教学要
7
JHa
awayMCar
oyDece
tralizatio
a
dSchoolImproveme
tJosseyBassPublishhers1993p104
f求虽然不能满足地方当前经济发展的需求，但从长远看，在现代社会，那些掌握了人类社会最基本、最广博的普通知识和技能、拥有国家甚至国际承认的资格证书的人，最能适应劳动力市场和信息交流的需要。另外，地方参与有助提高地方的积极性，但地方狭隘的眼光也容易导致过激或保守的政策，影响对上级正确政策的执行。陈孝彬也认为，集权制的优点是有利于教育政策的统一，有利于统一规划和领导全国的教育事业；有利于统一办学标准，保持全国教育事业发展的整体水平；有利于调节各地教育事业发展的不平衡。其缺点是难于充分调动地方政府办学的积极性、主动性和创造性；中央政府负担过重；教育行政管理以及教育改革发展缺乏灵弹性，难于因地制宜发展教育。8三、地方分权制地方分权制是中央政府处于监督和辅助地位，授权地方政府全权处理辖区
8
陈孝彬：《教育管理学》，北京师范大学出版社1998年版，第132页。
f内的教育行政事务的一种教育行政制度。地方分权制主要有三个特点：（1）中央不设或只设权力有限的教育行政部门，中央与地方教育行政部门之间不存在领导隶属关系，教育从政策、法律、人们的观念中都被看作是地方的事业。（2）课程设置、教材选择、教师资格认定等一些基本的教育制度由地方决定，中央不作统一要求。（3）教育经费主要由地方承担。美国、加拿大、英国、德国等被认为是比较典型的地方分权制。但地方分权制也不是一种模式，DARo
di
elli认为，从分权的程度看，可以划分为三个水平：（1）任务下放型。原来由中央政府做的事情转移给地方政府去做，但决定权仍在中央；r