调解作为重要的诉讼机制，具有解决纠纷的独特优势，历年来通过法院诉讼调解化解了大量社会矛盾，实现了“案结事了”，促进了社会和谐稳定，充分体现出民事调解工作的重要性、必要性。但调解案件同时也出现了片面追求调解率，疏于审查和把关，个别调解案件质量存在一些问题，导致调解案件进入再审程序的情况时有发生，这不仅浪费司法资源，也增加当事人的诉累。现针对米东区法院近几年来再审调解案件进行分析，发现存在如下问题：
一、案件不属于法院受理民事诉讼范围而进行调解。
如王某（该公司法定代表人）、袁某等四股东诉某公司股东资格确认纠纷一案。该案在审理过程中，双方对事实均无争议，承办人按照当事人的调解方案制作了调解书，对各股东的股份进行了确认。后案外认马某作为债权人，在申请执行王某时发现其股份经调解书予以减少，影响了马某债权的实现，故对本案民事调解书提出异议，认为王某是为逃避债务、转移财产而进行的恶意诉讼。根据《公司法》的相关规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。由此可以看出，原告要求确认公司股权，双方当事人之间并不存在争议，应当向公司登记机关申请办理变更登记，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院提起再审后裁定驳回了原告的起诉。
二、调解协议内容审查不严，致使调解协议侵害第三人利益。
如于某与冯某离婚纠纷一案，米东区法院受理后，当日双方当事人在法官的主持下自愿达成调解协议，法官在未查明财产权属的情况下即对财产进行了分割。结果在案件进入执行程序后发现协议中处分了案外人的财产，侵害了第三人的利益，导致此案进入再审程序，这不仅浪费了诉讼资源，又增加当事人诉累，损害了司法尊严和权威。
三、调解协议内容违反公安机关关于户籍管理的相关规定。
如米东区法院受理的秦某与马某不当得利纠纷一案，本案经调解双方当事人自愿达成调解协议：秦某把户口从马某处迁出；马某一次性给付秦某养老补贴费3万元。案件进入执行程序后发现调解协议第一项根本无法执行，违反公安机关关于户籍管理的相关规定，导致通过再审对第一项予以撤销。
调解体现了当事人的意思自治，其理论基础是当事人的处分权，但是民事诉讼法律关系具有复杂性和牵连性，双方当事人之间的权利义务关系可能会涉及第三人的利益。在审判实践中，司法程序并不是发现虚假调解行为的最佳途径，当事人r