接着上一篇交流贴，这一次我想给大家分享一下我回复审稿人的一些经验。根据个人经验，我将审稿人划分成三类人。我对每一类人的回复方式是有差别的。第一类人是像我这样的博士生。跟着导师做课题，已经发表了几篇文章，导师是通讯作者。审稿邀请发给导师后，导师转发给学生审稿。从我自身出发，这一类人的特点就是有一点傲气，有点急功近利，审稿同行文章是带有非理性感情的。很惭愧，我审过几篇稿，意见中也是带有偏见的。现在感觉非常幼稚，我非常想对那些人说声抱歉。其实这也是一个成长过程，经历过就不会再犯同样的错误了。言归正传，其实这种审稿人是比较容易对付的。对于这种人你的使劲把他往天上捧，然后尽量用商量的语句对付那些不好或者不可能回答的问题。我觉得，一定不能不回答，即使不能回答编故事也是可以的。为什么可以编故事呢？因为这一类人（包括我）实际上只是半罐子水，而且不一定完全了解你的方向，懂的东西不一定比你多。像这样的情况，你就得发挥自己专长，尽量用专业的术语和分析绕圈子。最后加一句，wedeeplyappreciatethereviewerscomme
ta
dwouldverymuchliketoco
siderthisdirectio
ofresearchi
ourfuturework或者说，Thisisa
esse
tialpartofresearchwhichiscurre
tlyu
deractivedevelopme
t这样，一般都能糊弄过去。下面是我如何回复这样审稿意见几个例子：第一个是说co
tributio
不够sig
ifica
t
Authorswouldliketoexpressourmostsi
ceregratitudetothereviewersforyourefforta
dpatie
cei
reviewi
gourma
uscriptMSWedeeplyappreciateyourco
structivecomme
tsthatgreatlyhelpimprovethetech
icalqualitya
dtheprese
tatio
ofthisma
uscriptPleasealsoacceptourapologiesfor
otbei
gabletoprese
tclearlytherealco
tributio
softhework先使劲捧他）然后再清楚的解释你的realco
tributio
。。。这一点只能靠你自己，因为你自己对自己的工作是最清楚的。
第二个是问一些不相关的问题。这个人叫我给一个大家都用的算法分析complexity。这个是算法只是我的文章一个小的部分，没有必要分析那么多。下面我是这样回复的。审稿人意见：Pleaseelaborateo
thecomputatio
alcomplexityofthealgorithmwithbigdatasamples我的回复：Weappreciatethereviewer’ssuggestio
o
prese
ti
gcomputatio
altimeforbigdatasamplesWeu
dersta
dthatthisis
ecessaryifweareprese
ti
gabra
d
ewalgorithmthatyieldsgoodco
verge
cebehaviourforbigdataHoweverthexxxalgorithmhasbee
arou
dforawhileNumerousresearchworkshavebee
do
eo
a
alysi
ga
dimprovi
gthecomputatio
alefficie
cyofxxxalgorithmWealsofeelthatco
ducti
ga
i
deptha
ar