偏差尽管LED路灯节能潜力很大但对能源费用多支出些“无所谓”。当“不花钱的节能”遭遇“不差钱的主”就像是“剃头挑子一头热”合同能源服务企业自然很难拓展市场。经过测算合同能源服务企业要收回成本分成比例应达到70这也是国际惯例。但不少政府部门存在“朝南坐”的心态仅仅为了显示强势地位非要在分成上占大头如此双赢就成了一句空话。政府机关、公用事业单位的财务管理制度对LED路灯节能改造项目也有政策
f壁垒。例如一家地方市政机构路灯每年电费100万元引入LED路灯改造以后降至20万元但是根据政府部门实报实销的财务制度它无法顺利地将省下来的80万元节能效益拿出来与LED路灯企业分享。这样一来不仅LED路灯企业的投资无法回收而且这些市政单位也没有了引入LED路灯改造的积极性。32、企业与用户相互信任度的认可危机在实施LED路灯节能改造过程中企业还承担了技术和资金的双层风险。技术风险主要在于节能项目所采用的LED路灯如果不是企业的自主产品那么其产品的技术性能和品质可靠性一旦不过关必然会直接影响改造效果和合同履行；即使是自己的自主产品但LED路灯是一项高速发展的半导体技术已投入使用与即将投入使用的最新LED路灯在性价比上也存在差别如何平衡其中的差异也是个问题。资金风险则主要取决于业主在获得节能收益后是否能诚信履约、按期支付节能收益。由于LED路灯企业投资的不是独立项目节能项目的运行依附在客户身上由于自身没有主动权往往钱投下去后等到向客户分享节能效益时对方却以种种理由拒绝付款。LED路灯项目的实施长达十几年如果节能客户经营不善LED路灯企业承担的整改费用很可能难以回收。特别是一旦客户出现重大人事变更分立、改制法律诉讼等情况时LED路灯企业的收益更是难以保障。33、缺乏权威的LED路灯技术认证标准和机构目前LED路灯技术由于发光效率和散热技术还没有取得重大突破技术尚不完全成熟相应的国家和行业标准还没有正式出台权威的认证与检测机构更是严重缺位。行业认定和推广的不规范都制约了LED路灯的推广应用。另外市场上从事LED路灯生产的企业良莠不齐、产品鱼龙混杂。由于缺乏权威部门的声音势必加重了优势企业产品宣传的难度更加剧了政府对LED路灯的疑惑和谨慎。34、现行税收制度导致节能服务企业纳税负担过重基于市场运作的EMC公司为客户提供优质的服务其中也包括通过面向全社会采购为客户优选节能设备。然而我国的税务制度总是把这类公司看r