严重错位，并产生很大的负面效应。⑹
第五，信访机构庞杂。当前我国信访部门依照国家部门设置相应包括行政信访、人大信访和司法信访三个部分，各级政府机关、法院、检察院和人大都设有专门信访机构或内部信访部门，相互之间并没有严格的隶属关系，信访机构重复、大量设置，没有形成统一的协调机制，信息沟通渠道不畅通，降低了信访资源的利用率，不可避免地产生重复信访、重复处理的现象，间接增加了信访的数量和解决难度。
国家部门处理信访事项一般都采取批转方式，批转之后缺乏硬性的回访监督。信访机关自身并没有解决实际问题的权力，但群众却通常把信访机关当成自己的最后保障，信访机关责任重大与权力微薄形成了巨大反差。⑺
三、创新和完善信访工作机制，提高工作质量新时期的新形势下，我们要继续做好信访工作，更好的为群众解决有关最切身利益的问题，着重把工作转移到长效机制的研究发展上来，实现关注民生、解决民生问题的根本目标，真正把党和政府对群众的关心落实到实处，让群众实实在在地感受到温暖，为消除矛盾、实现和谐社会奠定基础。为实现这目标，建议主要应该从以
f下方面完善提升。第一，整合信访资源，建立统一信访格局按照宪法的根本安排，建立以人大部门为主的统一信访，改变我
国信访机构庞大分散的局面。从法律设置来讲，行政部门设有行政复议，司法部门设有诉讼途径，因此，在为人大负责的理念支撑下，考虑重新构建信访体系框架，整合信访信息资源，进而建立起统一、权威的信访处理机制，以人大部门为主逐步建立，这样也可同时建立高效的信访监督监察机制。信访机构权力有限是导致信访效率低下的主要原因，而要解决信访难题就得强化信访部门的权力。在中国这样一个行政主导的国家，在司法难以独立解决问题的情况下，需要信访既系统反馈又能协调处理信访内容，又可实施监督，要靠这些部门和单位认真履行职责、发挥主体作用而解决，此情况下，建立由人大领导的信访工作模式则显得更为合适。信访机构的相对独立性则由人大负责，以保证信访工作的公平正义。最后对结转信访的单位要对人大负责报告工作，人大通过信访也可以对行政、司法机关的工作情况进行了解和监督。
第二，完善决策体制，预防信访问题只要社会存在就会有矛盾，有矛盾不能解决就会有反馈途径，通过信访来完成对侵犯相关人利益的疑问的消除似乎是长期存在的事实。但是，治理信访问题就要力争从根本上减少甚至消除由于决策带来的隐性问题，r