公诉意见书百度最近发表了一篇名为《公诉意见书》的范文，这里给大家转摘到百度。公诉意见书（一）审判长、人民陪审员：今天，萧山区人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人吴根良徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第条和《人民检察院组织法》第条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人吴根良，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人吴根良在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人吴根良徇私舞弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。一、被告人吴根良身为司法工作人员，徇情枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使其受到追诉，其行为已构成徇私舞弊罪。无论是现行《刑法》第条规定的徇私枉法罪，还是年《刑法》第条所规定的徇私舞弊罪，都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法腐败现象的决心和力度。依照法律规定，徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施的枉法行为。
f、主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判或监管职责的工作人员。
本案的被告人吴根良是开化县公安局局长兼党委书记，是公安局行政首长、一把手，具有司法工作人员的主体身份。
、主观方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放纵罪犯和冤枉好人，结果是出入人罪，范文犯罪的动机可以是徇私，也可以是徇情。被告人吴根良正是接受许、胡等人的说情、请吃，并考虑到今后开展工作上的顺利，才实施了枉法行为。、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法的行为。表现为三种情况：（）利用司法权，对明知是无罪的人而使他受到追诉；（）利用司法权，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉；（）利用司法权，在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。吴根良的行为属于第种情况。吴根良明明知道何宗林非法制造枪支案的严重性，明明知道何宗林案的其他同案犯都被判重刑，明明知道何宗林的取保候审期限将要届满，应当移送检察院审查起诉，由于接受他人说情而丧失了起码的原则，自作主张决定何宗林案不移送起诉，致使一名本应判处重刑的犯罪分子在将近两年的时间里逍遥法外，未受到应有的惩罚。、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。司法机关是人民民主专政的重要工r