2010年6月六级真题PassageO
e发达国家中只有两个国家不能保证提供用于照料新生儿的带薪休假。去年春天，这两个国家中的一个澳大利亚放弃了这种令人质疑的殊荣，建立了自2011年起开始实施的带薪家庭休假制。在美国这并没有成为新闻，我并不感到意外现在我们是唯一没有这项政策的富有国家。美国确实有一个明确的家庭政策，这就是于1993年通过的《家庭和医疗休假法》。它规定要照料新生儿或处理家庭医疗问题的工人有资格享受时间长达12个星期的不带薪休假。尽管此法案带来的利益不明显，但当时商务部和其他一些商业团体都极力反对，称其为“政府负责的人事管理”和“危险的先例”。事实上，民主党领袖一直都致力于将能促进工作与家庭关系平衡的措施形成法律条文，但每一次的努力都遭到了商业团体的强烈反对。正如耶鲁大学法学教授A
eAlstott所辩解的那样，要肯定父母关爱的作用就要将家庭定义为一种社会商品，从某种意义上讲，社会要为此埋单。在她的书《无路可走：父母对孩子的亏欠以及社会对家长的亏欠》中，她认为父母在生活的多个方面都肩负重担：在谈到孩子的话题时，父母们“无路可走”：“社会希望也需要家长们能不间断地照看好他们的孩子，而且是人类用以开发智力、培养情感和树立道德的那种深度的、亲密无间的照看。社会还希望并需要父母们能坚守这一角色，18年如一日，如有必要，甚至还可以更长。”大部分父母出于爱都会照顾孩子，不照顾孩子的父母则会受到公众的处罚。换句话说，父母们所做的一切都是这个国家所密切关注的问题，原因很明显，照顾孩子不仅从道德上来说是迫切的而且对这个社会的未来至关重要。国家在大多数保障儿童福利的家庭法律中都认可了这一点，而父母们在履行社会所强加给他们的、会改变其命运的义务时得到的帮助却甚少。把养育孩子视为个人选择、集体没有责任的做法不仅仅忽视了良好家庭教育所产生的社会效益，而且会抹杀这部分社会效益，因为当今天的孩子成为明天的具有生产力的公民时这部分社会效益会属于整个社会。实际上，据估计父母对孩子投入的价值，包括时间和金钱的投入（包括失去的薪水）相当于国内生产总值的2030。如果这些投入能够产生巨大的社会效益很明显能产生那么为家庭提供更多的社会支持所带来的效益将会更加显而易见。
PassageTwo塔夫茨大学公民学习和参与信息研究中心CIRCLE一份新的调查显示，现在有比以前更多的年轻人参与投票选举，美国发展中心2008年的一份调查r