程离不开嵌入。同时，它们的最终目标是一致的，即共同建构既体现专业理念又兼具本土特色的中国社会工作模式，即王思斌所说的“互构性演化”。“专业社会工作与行政性社会工作不是在相互冲突和排斥，而是在互动中相互学习，相互建构”。［24］这种互构性演化包括专业社会工作的本土化和行政社会工作的专业化两个方面。具体而言，专业社会工作在本土化的过程中要学习和借鉴行政社会工作的本土优势，而行政社会工作则是广泛吸收西方社会工作的专业要素。同时，两类社会工作在相互建构的过程中，虽然最终目标一致，但由于各自具有不同的优势和不足，所以在社会实践活动中应该坚持“用其所长、补其所短”的原则。时立荣“按照社会工作的价值原理，根据对社会工作对象核心性的理解，社会工作可分为三个对象层次：以弱势群体为中心的基本层次、以社会公益服务业为中心的专业技术层次、以高质量的人文社科技术服务为中心的扩展层次”。［25］那么，在实务工作中，应该根据不同的服务对象和需求，然后选择相应的服务主体。例如，针对弱势群体的基本物质生活的贫困救助和救济，需要动用大量人力物力资源，则需要政府部门（如民政部）的广泛介入，这可以有效发挥其行政工作大规模救济的优势；而针对服务对象的高水平、高层次的发展性需要，如精神慰藉、心理咨询等，需要开展一对一的、特殊的、专业化的服务活动，则是专业社会工作服务的优势所在，所以应交给专业的社工机构负责。这种根据服务对象的需要进行的分工协作，可以有效的发挥两类社会工作的优势和长处，合理配置社会服务资源，同时能有效满足服务对象的特
f殊需求，提高服务水平，充分体现“需要为本”的社会工作模式的核心理念。［26］其次，对传统思想资源的有效利用是二者进行融合的途径。本质上来说，行政社会工作与专业社会工作代表了东西方两种不同的文化模式，所以二者的交融过程是两种文化的交流与碰撞。基于此，中国社会工作的发展离不开对本土思想资源的挖掘和再造。具体而言，要充分吸收和利用传统文化中与社会工作相关的慈善、助人的理念，结合当前的时代背景和专业社会工作的知识体系，对其进行本土化的改造与创新。当前已经产生了相关的研究成果，如钟桂男的儒家社会工作模式、［27］陈丽云的东方的“身心灵”模式、［28］王思斌对中国社会求助关系中情理法的论述、［29］童敏对“天人合一”思想在社会工作专业化和本土化中应用的研究、［30］刘威运对“和而不同”r