会工作发展的国际通则，紧密结合中国实际，推动社会工作的专业化、职业化和本土化进程，逐步从单一政府主体转向包括民间组织在内的多元主体，逐步扩大社会工作的覆盖对象，逐步形成以‘政府购买服务’为主要形式的运作机制，逐步形成一套科学的工作程序和实务方法，逐步实现专业理念与中国特定文化价值体系的契合”。前文曾提及张昱对社会工作是“舶来品”这一说法的质疑。在他看来，在西方社会工作被引入之前，中国传统社会中就已经存在社会工作的相关理念，而且在20世纪初期中国社会工作就得到了发展。新中国成立后民政工作在很大程度上承担了类似于社会工作助人服务的功能。那么，“以此来看，社会工作在我国的发展就不是嵌入的问题了，而是社会福利制度适应社会转型的需要而产生的内在转型。这样，社会工作的发展就既是政府现有相关机构适应社会转型需要而转型，也是现有工作人员的转型，还是政府相关部门在新进人员时有意识地用专业社会工作者替代传统工作者的转型，更是在社会建设中社会相关部门的转型。”［13］所以，在张昱看来，社会工作的转型是一个社会工作的相关系统
f的转型，包括社会福利制度、政府相关部门、相关行政工作人员等。这一说法拓宽了社会工作转型的概念。“转型说”强调传统行政社会工作为适应社会转型需要而发生的向专业社会工作靠拢的过程。笔者认为，社会工作的转型是双向的，既包括行政向专业的转型，也包括专业向本土实践的转型。对于行政社会工作来说，这种转型是引入专业要素、吸收专业的价值理念和方法技术，向专业社会工作靠拢的过程；而对于专业社会工作来说，则是逐步适应本土的文化传统、价值观念，融入本土的社会环境，开展具体的社会服务，即本土化的过程。“从专业社会工作的角度来看，社会工作学界通过实习、参与社区建设和社会服务实践、参与政府的政策咨询活动，越来越深入地了解国情，特别是社会福利制度和社会服务方面的具体情况，了解实际工作者的经验，从而对来自西方的专业社会工作进行反思，不断深化对中国社会工作的认识，已经走出了‘拿来主义’的阶段，正在进行‘移植变换’”。［14］王思斌这里所说的“移植变换”便是专业社会工作融入中国特殊社会环境的“本土化”过程。
3分立说：专业与行政的分殊演进
分立说的基本观点是专业社会工作与行政社会工作在起源发展、价值理念、方法技术、运作逻辑等方面存在本质差异，二者很难进行有效的对话和调试，如同两条平行r