或身份证的真伪负有审查义务，事后一旦发现是假的，银行必须向受到损失的客户赔偿损失。在司法实践中，多以银行在存款冒领中是否存在过错以及过错责任的大小来划分与客户的损失承担比例。违规办理教育储蓄存款的法律风险。2违规办理教育储蓄存款的法律风险。
f教育储蓄是指个人按国家有关规定在指定银行开户、存入规定数额资金、用于教育目的的专项储蓄，是一种专门为学生支付非义务教育所需教育金的专项储蓄。教育储蓄采用实名制，开户时，储户要持本人（学生）户口簿或身份证，到银行以储户本人（学生）的姓名开立存款账户。到期支取时，储户需凭存折及有关证明一次支取本息。一般有2万元的限额。教育储蓄的利率享受两大优惠政策，除免征利息税外，其作为零存整取储蓄将享受整存整取利息，利率优惠幅度在25％以上。很多银行以教育储蓄名义进行揽储，不按规定办理教育储蓄，存在储蓄主体不合格，或者储蓄超过最高限额等情况，银行就可能面临被罚款的法律风险。负债类法律风险案例银行未尽审查义务赔偿案）（银行未尽审查义务赔偿案）
案情介绍：1998年8月28日，甲公司在乙银行开立账号为××的账户，并分三次存入人民币2000万元。12月9日，甲公司到乙银行取款，得知上述存款已经被他人以甲公司名义分十次取走，共2000万元。甲公司隧于同年12月11日向当地高级人民法院提起诉讼，请求判令乙银行支付2000万元存款本金及利息、滞纳金、并承担诉讼费。同日，乙银行向当地公安局报案，公安局于同年12月4日初步查明，“经刑科所鉴定，取款票据上的印签是伪造的，犯罪嫌疑人丙伪造票据骗取甲公司在银行的存款，涉嫌票据诈骗。”
法院认为：甲公司在乙银行开户存款，乙银行负有全面履行并保证甲公司所存资金安全的义务，乙银行应当履行审查提示付款人的合法身份证明或有效证件的义务，现甲公司的存款被犯罪嫌疑人伪造票据从乙银行骗取，且经公安机关侦查，甲公司与该款被骗没有牵连，因此判决由乙银行返还甲公司存款人民币2000万元，并承担相关诉讼费。3中间类业务法律风险1诸多领域的法律空白，导致相关监管部门进行管理和监督时增加了自由裁量权，使监管部门对违规行为的认定及其处罚均有一定的随意性；各商业银行则无法可依，商业银行和客户的许多行为在法律效力上有一定的不确定性。2金融监管法律中行政干预色彩较浓，审批制度宽泛，监管实践中盛行