事”。李文认为，中国道路的意义在于既抛弃了共产主义的“元叙事”，也拒绝了选举民主的“元叙事”，中国正在探索自己未来的发展道路。李文在结尾处作了这样的总结：“共产主义和民主可能都是人类最美好的追求，但它们普世化的教条时代已经过去。我们的下一代，不需要被灌输说，世界上只有一种政治模式，所有社会都只有一种归宿”。简而言之，李文的核心观点是不要把任何一种政治模式绝对化、神圣化，尤其不要当做一种放之四海而皆准的普世模式。李文使用了“元叙事”（meta
arratives）这个概念。何为“元叙事”？“元叙事”这个概念产生于具有悠久一神论传统的西方世界。所谓“元叙事”就是把一个或若干个抽象概念绝对化、神圣化、普世化，然后用这些抽象概念来设定人类未来的发展方向和发
f展道路。“元叙事”带有很强的一神论色彩，有些类似于“准宗教”，类似于“原教旨主义”。通常，批评“元叙事”的人并不一定是在批评这种绝对主义叙事描绘的东西本身，而是在批评它叙事的绝对主义方式。比如，批评“基督教原教旨主义”或“伊斯兰原教旨主义”的人很多，但其中很多人都是虔诚的基督徒或伊斯兰教徒，这些人批评的仅仅是原教旨主义的狂热和非理性，而不是批评基督教或伊斯兰教本身。李文的核心观点是批评“元叙事”，即批评把某种世俗的社会概念宗教化、绝对化。用中国人容易听懂的话来说，就是批评绝对教条主义。如果我们了解了李文的核心观点，那么可以很清楚地看出，黄亚生《民主终将会赢》的文章在标题上就是在自说自话，要么是没有读懂李世默先生的文章，要么是有意转移话题。下面对黄文进行一些简要的分析。如上所述，李文的核心观点是批驳两种绝对主义的“元叙事”，而不是在谈民主本身的好坏或成功与否，但黄文的主要宗旨却是要论证民主终将胜利。显然，黄文批评李世默先生的方式很不严肃，也很不厚道。在辩论中，黄文先把李世默界定为一个反民主人
f士，然后再来论述民主的优越性和民主为什么必将胜利。这种先歪曲对方的观点，然后再猛烈攻击对方的辩论方式在改革前的中国有过，在文革中尤为盛行，但没想到的是在文革结束三十多年后，在远离中国的北美大陆，黄教授仍在使用这种方法讨论问题。这一点让笔者感到意外。那么，李世默先生在Ted的演讲中是否反对民主？这是理解黄文是否诚实的关键之点。我们来看看李文究竟是怎样讲的。在批评了两种“元叙事”后，李世默先生特别强调了关于民主的重要r