乎相同，因此“放”“淫”互训是完全成立的。、而“姣”字，《说文女部》“姣，好也。《方言》“娥，，好也。秦曰娥，宋魏之：”：间谓之。……自关而东河济之间谓之，或谓之姣。”考察先秦两汉文献及相关故训材料，“姣”作“淫”义只有《左传》襄公九年杜预注这一条孤证。可见，《玉篇》残卷所引“弃位而放”以及“放，淫之别名也”，或许留存古貌。胡吉宣先生说“服注盖本云：读为‘放效’之‘放’，因《传》文误作‘姣’而改”，这种观点虽然只是一种推断，未必完全正确，但是今本作“姣”者，亦恐为后世传写异变，并非《左传》原貌。那么，汉语史上“姣”为“淫”这一义项，很可能并非始于先秦，这个问题还有待更加深入地探讨和研究。君讨臣《左传定公四年》：“郧公辛之弟怀将弑王，‘平王杀吾父，曰：我杀其子，不亦可乎？’辛曰：‘君讨臣，谁敢雠之？君命，天也。若死天命，将谁雠？……’”。“君讨臣”，杜预《集解》、杨伯峻《注》等均未作解释，沈玉成《左传译文》译作“国君讨伐臣下”沈玉成1981：525，李宗侗译本直接作“君讨臣”未译李宗侗1982：，1343。按：“讨”，当作“诛杀”义。《集韵韵》“讨，一曰杀也。《类篇言部》“讨，：”：杀也。”回到《左传》的上下文来看，上文讲“平王杀吾父”，下文言“若死天命”，皆可以证明
4
3
f此处“讨”字一定是包含有“杀”这一义素的，其确切含义为“诛杀”，而非只是一般意义上的“讨伐”。黄侃先生曾有言“经学之训诂贵专”黄侃2006：242，那么把“讨”字笼统地解作“讨伐”，是不确切的。《国语楚语下》有关《左传》定公四年此事的描述如下：“下虐上为弑，上虐下为讨，而况君乎！君而讨臣，何雠之为？”这里“弑”与“讨”两相对举，清楚的表达了“讨”的含义，所谓“上虐下”，即“上杀下”，可资以佐证。下面，让我们来对作“诛杀”义的“讨”字展开一些深入的认识。“讨”常可用作“征伐有罪”的含义，而征伐有罪的目的和结果往往都是诛杀征讨的对象，即有罪者，或者至少要致其于死地。“讨”和“杀”、“戮”一般是前后相承的连续举措。这类例子在《左传》时有出现，如：（1）宣公十一年：“寡人以诸侯讨而戮之。．．”（2）宣公十一年：．．“讨而戮之，君之义也。”（3）宣公十三年：“冬，晋人讨之败与清之师，归罪于先而杀之，尽灭其族。”．．（4）成公十年：“郑伯讨立君者，戊申，杀叔申、叔禽。r