因是启动破产重整的必要条件，是法律规定的特别法律事实，是法院受理重整申请的根据。由于各国的基本立法目标不同，各国对于能够重整申请的原因规定不一。
英国破产法第一组第二部分“管理令”就是相当于破产重整制度，第8条规定了法院批准重整申请的依据，即不能或者有可能不能偿还其债务以及可能实现某个或多个目的，并且结合该法第123条不能偿还债务的概念，可以看出详细规定了重整申请的原因，为法院审查提供详细标准，同时对于申请破产重整的条件也并不苛刻。美国法对于重整原因的规定是以申请者的不同而有所差异：债务人申请，只要债务人认为自己需要整顿并希望进行整顿，他就可以提出申请；债权人申请提出整顿申请的条件，与强制清算申请的条件一致，即基本条件是债务人已一般停止清偿到期债务，美国对重整原因的规定比较宽松。
日本法规定“陷入困境但还有重建希望”、“事业继续无显著障碍，但不能清偿届期债务”为重整原因。《台湾公司法》第282条和第288条第1款第7项的规定，将“财务困难，暂停营业或者有停止之虞”作为重整原因，同时将重整的希望作为重整程序的启动条件。
我国《破产法》第2条规定了破产重整的原因，即企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，或者有明显缺乏清偿能力可能的，可以按规定进行重整，而不问其有无重整希望。我国在这方面规定稍显粗糙，而英美日等国家的规定则可尽量避免这种现象。
3破产重整计划的制定
在破产申请提出或批准后的120天，只有经管债务人有权提出重整计划，任何其他人均无权提出任何计划，但在特定情况下，债务人将失去制定整顿计划的专有权利。可见，在美国破产法中制定整顿计划并非债务人所独有，在一定条件下，债权人也是可以提出整顿计划，可以增加其积极性，这样对债权人的利益是更加有利的。
日本《公司更生法》规定，管财人在债权申报期截至后到法院裁定前，必须提出更生计划；更生债权人以及股东，可以在法院规定的期间内提交更生计划。按照这样的规定，使得重整计划的制定主体多样化，较为灵活，增加重整计划的可行性。
我国破产法第80条规定：“债务人自行管理财产和营业事务的，由债务人制作重整计划草案。管理人负责管理财产和营业事务的，由管理人制作重整计划草案。”按照这样的规定，我国重整计划制定者是债务人或者管理人，其他人一概无权制定，体现了制定主体的单一性。
4监督机制
在重整期间主要是靠监督主体的监r