，碧海公司提出补充申请，要求增加查封货物数量至３０００吨，担保金额增加至９０万元。同日，广州海事法院裁定准予碧海公司的
f补充申请，查封了“碧海一号”轮卸在黄埔港仓库的水泥３０００吨。烟台公司未在裁定规定的期限内提供担保，碧海公司申请法院拍卖货物，卖得价款９１００００元，扣除拍卖费用４７５４３元，余款８６２４５７元保存于广州海事法院帐户。７月３日，广州海事法院解除了对货物的查封。６月６日，碧海公司对烟台公司提起诉讼。经调查，确认“碧海一号”轮两港共发生滞期３９天３小时１８分，广州海事法院判决烟台公司支付碧海公司滞期费９５４１６７元及其从１９９３年６月１３日起至实际付款之日止按银行同期流动资金贷款利率计算的利息。１９９３年１０月２６日，英德五矿公司向广州海事法院起诉称，我公司向烟台公司购买水泥，已付清全部货款，取得货物所有权。碧海公司因与烟台公司的滞期费纠纷，申请法院查封了属于我公司的货物，侵犯了我公司的合法权益。请求法院判令碧海公司赔偿３０２０吨货物的货款及利息、货物卸船、仓租、装卸和港务费及利息、可得利润损失等。【审判】广州海事法院认为：英德五矿公司与烟台公司之间所订立的订货合同约定交货地点为山东岚山港，因此，货物所有权在岚山港就已转移给英德五矿公司。碧海船务公司申请查封的是英德五矿公司所有的货物。烟台公司给英德五矿公司发出传真件时，“碧海一号”轮在岚山港等待装货，并没有到达目的港，传真件的部分内容与实际情况不符。更重要的是，英德五矿公司没有在传真件上盖章确认。在传真件上签字同意的张胜福，虽是订货合同的签订人，但他个人并没有修改、变更合同的权利。张胜福签字同意烟台公司提出的订货合同补充条款的行为没有得到英德五矿公司的确认，对英德五矿公司没有约束力。英德五矿公司与碧海公司之间无租船合同关系，故没有直接向碧海公司支付滞期费的义务。碧海公司向烟台公司追偿滞期费，应保全的是债务人烟台公司所有的财产。但其向法院申请查封、拍卖英德五矿公司所有的水泥，属于申请错误，侵害了英德五矿公司的合法权益，应赔偿英德五矿公司因此而造成的损失。法院拍卖货物的价格，应视为货物到达目的港的市场价格。英德五矿公司请求以合同价格赔偿，并索赔利润损失，不予支持。卸船、仓租、装卸及港务费是英德五矿公司购货必须支出的费用，不是因碧海公司申请保全而支出的额外费用，英德五矿公司索赔该等r