、而不是会计报表编制者的视角来看待、界定会计产品的目标了。之所以会产生这样的错位，其根本原因在于对美国经验的缺乏批判的全面借鉴。美国如今关于会计报表目标的表述看起来是FASB的《财务会计概念公告》第1辑，但我们应当知道该公告是建立在1973年10月由罗伯特特鲁布罗德委员会（RobertTruebloodcommittee）所提出的《财务报表的目标》（objectivesoffi
a
cialstateme
ts）的基础上，该报告是在对用户调查后所撰写，是基于会计信息使用者的需求而建立的会计目标。该报告将会计信息使用者与会计报表编制人的目标混为一谈，从而导致会计功能与会计目标的错位了。即使美国注册会计师协会（AICPA）在1994年的再次研究，也没有改变该所用模式。11三、会计目标之纠正基于用户视角来进行会计研究的思路是正确而且必要的，故对于会计目标的重新确立也应当以市场需求分析为契机；否则，即使产品的理论设计再好，一旦不能够被市场所接受，就失去了实际意义。产品的实际价值来自于用户的积极、肯定的评价，而积极评价的基础是“质量合格”，其实，这正是FASB在《财务会计概念公告》的会计理论研究思路。从公告的标题上看，其通过对“会计目标”（第1辑）的界定来构建“会计信息质量特征”（第2辑）。但因《财务会计概念公告》第1辑的实质是“会计功能”，故FASB实际的逻辑关系是：从“会计功能”（基于用户、市场的要求）直接过度到了“质量特征”，因为功能与目标的错位，导致缺乏了“质量标准”（会计目标）的中间环节。因此，正确的技术路线应当是：通过客户需求界定会计信息功能，随后确定对会计目标即会计信息的质量标准，最后再通过质量标准来构建具体的质量特征体系。而对于FASB的研究思路，学者也有不同的解释，认为“会计目标有一般目标和具体目标之分，前者指我们通常所说的会计目标，后者指我们通常所说的会计信息质量特征”。12我们认为，这实际上是对功能决定目标的另一种表述。在修正会计目标时，有必要对更早提出的“受托责任观”与现行的“决策有用观”进行分析。虽然受托责任观与决策有用观可以统一为决策有用，但是两者在会计报表目标方面还是存在着一些不同的认识：“按照受托责任观，财务报表的目标是反映受托者对受托责任的履行情况，至于委托者如何利用财务报表，则是他们自己的事情。决策有用观认为，财务报表信息的使用者是需要利用财务报表所反映的信息作出投资等决策，因此，财务会计应尽可能地提供对r