，抒发自己的情感，而写实家主要写景，符合客观世界，因此造成了这两派。不过，王国维又说：“因大诗人所造之境，必合乎自然，所写之境，亦必邻于理想故也”。也就是说，理想家与现实家并没有绝对的的界限，二者是互补的，况且：“自然中之物，互相关系，互相限制。然其写之于文学及美术中也，必遗其关系限制之处，故虽写实家亦理想家也，又虽如何虚构之境，其材料必求之于自然，而其构造，亦必从自然之法。故虽理想家亦写实家也”
f这一则又充分说明了理想家与现实家之间的交融。不过让我觉得很有意思的是“限制之处”四字，若没有看到注释，我以为就是和一般的解释一样，就是要在某种规则中做某事，但是大家就是大家，我的见识远远比不上王国维的，他这里所说的“限制之处”脱离了我们的日常解释，也和尼采的不一样，尼采说的是“对物体自身的直接观照”，而这里，是指作家排除现实错综复杂的“关系、限制之处”而加以典型化。不管怎么说，王国维在此揭示了事物之间是统一协调的，又是相互矛盾、相互制约，这一点真的是有真理性质的，给我们的启示就是：往往要求绝对的真反而失去了事物的本真，即是水至清则无鱼，人至察则无徒。对于境界说，“境非独谓景物也。喜怒哀乐，亦人心中之一境界。故能写真景物、真感情者，谓之有境界，否则谓之无境界”。阅读至此，我也想抒发一下我的情感：无论什么境界，它都围绕着“真”，景真情真才有好境界，“真”这一个字让我想起我过去的写作时代，就是写作文的时候，有时候，明明不是那样的，但是为了迎合大众，为了高分，不得不捏造事实，有时甚至可以说虚情假意，就比如说《我的一天》这道题目，如果我说我的一天是很平淡的，早上怎样，中午怎样，晚上怎样，就这样把一天的事情记录一遍，那老师肯定会说乱七八糟的文章，只有描绘得非常生动有又新奇的事出现，这样的一天才是美好的，这与王国维所说的“真”完全是相悖的，如果当初我们也可以自由地写出我们的“真”，我们的生活应该会更有趣。用我手写我心，希望在我们的文学教育中真的可以完全做到。王国维认为作品只要表现出真景物、抒发真性情，都是好作品，杜甫《后出塞》中壮阔广袤的大景与他《水槛遣心》中，明媚骀荡的小景，秦观《踏莎行》中深切的激情与他的《浣溪沙》中淡荡闲远的温情，只有表象不同，没有优劣之分。由此，我们可以看到，王国维的美学观是现实的。他执着于文学作品要根于生活，所思即所写，因此r