相似之处。CPACS（TheCli
icalPathwaysforAcuteCoro
arySy
dromei
Chi
a）研究登记注册了2004年2005年，18个省51家医院的2973例ACS患者，ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者和非ST段型抬高ACS患者分别占43和57。结果显示ACS住院死亡率约为5。无论是三级医院还是二级医院，对ACS患者的干预和治疗均没有采用危险分层，住院期间再梗死和心力衰竭的发生率在二级医院明显较高。STEMI患者急性期再灌注治疗的比例较低：有导管室的医院36的患者接受了再灌注治
f疗（12小时内），无导管室的医院为31，而直接PCI的比例仅分别为163和66。根据GRACE积分进行分层后发现，患者接受介入检查和介入干预的程度与危险评分成反比，高危、中危和低危的患者接受介入治疗的比例分别为275、445和444。不稳定心绞痛患者约40进行介入治疗，约50进行冠状动脉造影。而最终接受介入治疗的比例：STEMI为527，NSTEACS为39，CABG所占比例仅为35。治疗药物中，阿司匹林的使用率超过95，氯吡格雷在三级医院为63，在二级医院为365。另外一项在全国32家医院进行的TREAD研究（RegistryofTREatme
tGuideli
eADhere
cei
No
PCItreatedNo
STEACS）登记注册出院诊断为NSTEACS而入院时未接受PCI治疗的患者。初步分析显示，90的患者使用了阿司匹林（剂量中位数100mg），入院24小时内使用氯吡格雷的患者占56，其中仅20正确使用了负荷剂量300mg，出院时使用双重抗血小板治疗的比例为42。出院时所有指南推荐的治疗药物的比例均较住院期间下降。可见在中国，ACS患者的诊断、危险分层和治疗没有依从指南，但上述两项研究均没有分析影响因素。急性冠状动脉综合征治疗的影响因素ACS治疗受很多因素的影响，包括社会、经济、患者和医院等因素。首先，医院的资源是决定NSTEACS患者是否进行血运重建的重要因素。GRACE研究发现，有导管室的医院因为有条件、不需转院，进行PCI和CABG的比例较高。
f其次，ACS的治疗决策是很复杂的临床问题，是否进行PCI可能更多与血管造影的特点相关，而并非仅仅取决于患者的危险特征。有多种危险评分方法（GRACE，TIMI，PURSUIT危险模型）用于危险分层；但临床医生并没有常规应用危险分层；况且任何一个危险分层方案都不能完全反映所有患者的危险程度，而患者的临床情况不断变化。第三，患者的某些临床特征也影响治疗决策。GRACE研究中，无胸痛的ACS患者占84，其中238患者最初被误诊。与具有典型症状的患者比较，无胸痛患者接受有效药物的几率更小，住院期间死亡率更高。表现r