庞大的房地产业并获取以基础资产为保障的收益，加上信用评级机构的评级保障，这条利益链看似没有什么问题。但问题是一旦当中某个环节的资金来源出现为问题，风险就会扩撒到其余各方。2003年美国通胀压力显现，美联储从2004年6月到2006年6月两年时间连续17次上调联邦基金利率，基准利率的上升刺破了美国房地产市场泡沫。3基准利率的上调恰恰影响了上述资金链的连续性和顺畅性作为次级贷款的借款人，一旦利率上升，增加了贷款成本，违约风险就会上升。这部分人没有稳定的收入来源，当无力还款时首先引起不良贷款比率上升，而投资者为了防范风险又争相抛售持有的相关证券，使得从事证券化的公司很难通过信贷资产证券化进行融资，多数公司濒临破产边缘。其次由于抵押资产证券的持有者无法收回本息偿付，就会影响投资银行对冲基金的资产负债
f表，投资银行或对冲基金面对投资人赎回的压力只能自己承担相应的对投资人的责任，从而产生了抛售优质资产甚至破产的风险。另一方面，利率的上升对冲了资本市场中充裕的流动性，提高了证券必要收益率水平，降低了固定收益债券的价值，使债券持有者遭受损失。利率的上升是美联储采取紧缩性货币政策的信号，增加了投资者贷款的成本，抑制了投资和投机需求。在房地产业本已产生泡沫的情况下（2000年至2007年美国房屋空置率不断上升），导致供给远远大于实际需求。房价市场出现萎缩，价格开始下跌。价格的下跌使得基础资产本身出现贬值，无法提供给投资者保障。借款人或者投资银行无法通过在萎靡的房地产市场出售房屋来偿还投资者。
此外，评级机构在信用评级过程中丧失了独立性和客观性，这也加剧了风险的发生。评级公司参与信用评级时，采用的方法往往依赖于所谓的历史违约率数据，但由于次优抵押贷款属于金融创新衍生产品，产生期限较短，在房地产泡沫破灭之前违约率也较低，包括标准普尔、穆迪在内的主要评级机构均给予了次级贷款高于传统金融工具的信用评级。作为本应该指引投资者理性投资，优化资本再分配以及资源合理配置的风向标，信用评级机构在次贷危机中没能发挥所应具有的作用，住房抵押贷款的信用没有得到应有的保障。
三、美国次贷危机给我国住房抵押贷款证券化带来的启示（一）我国住房抵押贷款证券化发展状况
f我国房地产市场发展时间不长，自1998年房改以来，才真正意义上有了”商品房”、”房地产市场”的概念。且在房改初期，市场中的大部分所谓”商品房”都是原有的”分配r