了。教授唯一用到的测量仪器就是一架古老的照相机，只不过牌子好一点，记得是Co
tex。参观后，教授赠送他根据这一实验撰写并已在《国际地球
2
f3
物理学报》发表的论文。这样的‘设备’我家里就有。我多次为地球系开讲‘流体力学’课，亦懂得一点海洋动力学，但就是做不出这样水平的实验来。问题在哪里？就在于没有‘构思’，就是钱学森先生所说的‘巧妙设计’。在产品上‘巧妙设计’可以引进，而在科研上却不能。你可以将Wilso
的‘云雾室’重复出来，甚至做得比他好，但诺贝尔奖仍然没有你的份，因为‘云雾室’的构思不属于你。不久，我便到CIT做研究。一报到我就马上要求观看曾发现‘湍流拟序结构’的实验设备。作出如此重大发现的设备竟如此之小！它的试验段断面仅10cm见方。这个事例再一次表明‘功劳归于构思’。回到波士顿已近年终，老丁已先我一步离别波士顿去西部访问了。我们俩年龄相差不多，做起事来他要老道得多，我拿不定主意时就找他商量。当然我也有‘强项’腿劲大，跑得快。我们总是择优而用，手脚分工：炒菜有他的妙手，采购就是我的快腿了。有时炒菜要葱要姜，因为说话有先后，葱字一出口我的腿就启动了，姜只好等下一轮了。他先走也好，等我到旧金山时好有人来接呀！至于在波士顿就只剩打铺盖和向老梅告别两件事儿，自己能应付。在波士顿一年对这类国际一流大学如何搞科研略有所知。MIT总是走在别人前面，别家水力学实验室还在‘大兴土木’研究河工而它Parso
sLab却已转向波动和瞬态过程。与他们比成果，当然不如。问原因，要说是‘钱多’，那真是‘废话’。不过有两点是明显的：1。钱的流向比较民主，它按市场法则‘按需要’择优而‘流’。不论是MIT或是哈佛，淘汰‘没商量’。这些学校都有300年以上的历史。以前第一流，现在仍然第一流靠的就是不断自我刷新。学术内容改了，但沿学院招牌依旧，没有改“大学