普遍的命题认作是经验的判断，认作是归纳（正如约翰斯图亚特密尔那样），认作是不证自明的洞见（象在理性主义者和现象主义学派那里一样）；要么把它看作是任意的公设（象在现代公理方法那里一样）：这取决于逻辑学家本人的一般哲学观点。在当代最先进的逻辑（胡赛尔的《逻辑研究》即是代表）里，理论被定义为“一个封闭的科学命题系统整体”。完备的理论是“一套系统地联结起来的命题，具有系统一致的推演形式。”科学是“某种命题总体…，它以一种或另一种方式从理论工作中产生出来。根据那些命题的系统次序，某个对象总体得到定义。”任何理论系统都必须满足的基
f如文档对您有帮助，欢迎下载支持，谢谢！
本要求是它的所有部分都应该紧密相联，没有冲突。在魏尔看来，和谐是理论的必要条件，它包括无矛盾和无多余的东西这些对可观察现象没有影响的纯粹独断的因素。
就这种关于理论的传统看法表现了一种倾向而言，它倾向于纯数学的符号系统。在理论的要素中，在命题的组成部分中，经验对象的名称变得越来越少，而数学符号则越来越多。逻辑演算本身甚至已经合理化到了如此程度，以至理论形成至少在自然科学内部的大量领域里变成了数学构造的事情。
关于人和社会的科学也试图学习那些取得了巨大成功的自然科学的榜样。那些更多地取向于研究事实的社会科学学派与那些比较注重原理的学派之间的差别，跟对理论本身的理解并没有直接关系。在一切有关社会生活的学科里勤奋地搜集事实、收集与问题有关的大量细节、通过细心设计的问卷及其他手段进行经验的调查（这是学术活动、尤其是斯宾塞时代以来盎格鲁一撒克逊大学里学术活动的主要部分），所有这一切都表明了一种模式，这种模式外表上很象由工业生产技术支配的社会生活的其余方面。这样的研究方式似乎极为不同于空想的学者对抽象原理的阐述和对基本概念的分析，而这种阐述和分析却正是一部分德国社会学的典型特征。然而，这些分歧并不意味着思想方式上的结构性差异。最近，当代社会所谓的人性研究（精神科学）只有起伏不定的市场价值，它一定会模仿比较成功的、实际价值不成问题的自然科学。
事实上，各种不同的社会学学派无疑具有相同的关于理论的概念，这与自然科学中的理论概念一样。对于业已得到详尽阐发的理论应该是什么样子这个问题，经验取向的社会学家和他们那些理论取向的兄弟们具有相同的看法。当然，前者相信，鉴于社会问题的复杂性以及科学的现状，必须把一切探讨普遍原则的r