灵活响应市场需求。这个时候，具有相当授权的市场经营组织、产品经营组织必须逐步完善起来，并与后端高度一体化运作的技术体系实现有效衔接。成功的技术立企型组织在此之前一般都是按集权模式组织并运行的，上上下下都很习惯统一部署，各司其职，理性协同的工作方式。突然之间，前端组织转换成授权模式，内部协同立马会面临不适；并且老板自己也可能成为新体制的障碍不舍得放权，事就干不成；分权过度，反过来又冲击了后端必须要保有的秩序。那么这里可以介绍一下华为的经验，就是不断强化对前端的授权，按“少将排长”的导向建组织配能力，所谓的“让听的见炮声的人来呼唤并指挥炮火”，要求在“上甘岭上提拔干部”等等，同时保持必要的约束：“呼唤炮火是需要付出代价的”。按MMIPD模式来组织产品的市场管理和集成产品开发，基于技术积累，通过产品经营平台不断拓展市场绩效。无论如何，能否学会在看得见的“树”上有效地授权分权，是技术立企奠定持续发展能力的试金石。亚分类与企业经营逻辑的嬗变构建起两大类经营逻辑的理论模型之后，返回到实践中，我们可以看到任何一类经营逻辑内部，又都可以进一步做细分的。比如说，在需求驱动的经营逻辑里，有的企业会更加专注于客户经营的确定化，由此其整合资源的面会更加广阔，甚至演变为机会主义的生存策略；另一些企业，则可能强化资源整合能力，由此必然聚焦到越来越确定的某个具体专业领域里，成为这个专业领域里的需求响应“专家”；进而，它可以获得更多的客户。技术立企型经营逻辑基于集成产品和技术演进的分野，也存在类似情况。特别关注技术演进的，会蜕变为某个非常专业的技术厂商，其产品与服务不大可能独立面向终端市场，而是成为众多应用市场中不同集成产品厂商的零部件供应商；特别关注产品创新的，则可能越来越关注缩短与市场和客户需求的距离，逐渐演变成面向某一类市场的集成产品供应商。
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
就单个企业而言，在其不同的发展阶段，经营逻辑可能会在大类内部适当演化，但除非驱动组织发展的企业家精神发生根本性的变化，否则企业很难直接从需求驱动型演变为技术立企型的经营逻辑，反之亦然。就专注于单个业务的组织而言，经营逻辑的粗线条变化路径大体就是这样。但我们知道，很多组织并不只做一项业务。从单一业务到多项、多类、多条业务并行发展，从单业务组织转变为集团化经营的复杂业务体系，往往是企业不断生长的必然路径。对集团r