实现帕累托最优。一般情形下，当ki和x满足2这个分配方案就可以实现帕累托最优（这个结论可留给读者自行去验证，等式ki4x，
426
f请注意，当惩罚的临界点x愈低时，惩罚的数额ki就愈高。）如果代理人的初始财富水平不是足够大，而是很有限，则帕累托最优就有可能达不到。在这个例子中，当代理人的初始财富水平为零时，帕累托最优是不可能实现的。在一种极端情形，当产出分布随着
的增加而快速分散的，即对所有x有limFi0，则
→∞
6
均衡努力水平趋于零。所以，在不确定环境里，代理人的财富约束可能会限制团队的有效规模及实现帕累托最优的可能性。但是，当委托人的初始财富足够大时，通过将“团体惩罚”改为“团体激励”帕累托最优仍可达到。，譬如，这样一个分配方案要求当xx时，委托人支付代理人奖金bi；当x≤x时，委托人支付代理人Six，∑Si1。则通过适当调整bi和x，纳什均衡就可作为帕累托最优出现。由此，Holmstrom认为委托人的监督只有在团队规模很大，代理人及委托人都面临初始财富约束及代理人是风险规避的时候才是重要的7。通过直接对代理人行为加以监督，委托人可收集更多信息，对代理人的奖惩不再仅基于团队产出作出，这样，一方面减少了团体惩罚和激励的必要，从而放松了财富约束，另一方面又降低了代理人承担的风险，如采用相对业绩作比较等。有人不仅考虑了团队生产中的道德风险，而且还考虑了其中的逆选择（能力不可观测），如Mcafee与McMilla
（1991）。他们证明：在一定条件下，最优工资合约是团队产出的线性函数；即SixαiSix。若不存在逆选择，则帕累托最优就可通过规定Si1和代理人向委托人缴纳保证金αi达到8。但若存在逆选择，则最优的Si小于1，从而αi小于没有逆选择时的水平。这是由于通过将代理人的边际工资规定得低于边际产出，委托人可以从高能力的代理人那里榨取信息租金。他们证明，不论委托人是只观测团队产出x，还是观测每个人的贡献，则均衡结果是一样的，即使观测个人贡献没有成本。个人贡献的不可观测并不一定会带来搭便车问题，而监督也并不是消除偷懒的必要手段。这是Holmstrom早已指出的（Holmstrom，1982）。但是，他们认为，监督的作用是约束委托人自己而非代理人。这是因为：若有
个相同的代理人，不存在逆选择，则据建立总产出上的最优合约，每个代理人在事前向委托人缴纳αxa
1
的保证金，委托人在事后向每个代理人支付x，因此对
r