深化的领域依然需要得到政府的支持。科勒德克（G
f龙源期刊网httpwwwqika
comc
Kolodko）认为，“华盛顿共识”强调经济转轨结果的惟一确定性，忽视了政策的内生性并且依赖于政治约束，因而没有适当的制度基础，没有相互配套的改革措施。因此，转轨的三位一体政策不可能达到转轨的目标。新制度经济学认为，一个成功的市场经济应该有充分的制度基础作为支撑，转轨不仅仅是“华盛顿共识”所强调的自由化、私有化和稳定化所侧重的价格与市场的转轨，还必须关注更加微小的方面，如合同的制定和履行，法制、社会与政治环境，产权和激励机制在资源配置中具有重要作用。不同国家、不同的初始条件应该有不同的制度的演进方式和道路。
由于转轨国家在转轨前所实行的计划体制对经济的干预是全方位的，即通过行政干预和指令性计划，政府可以影响社会经济的方方面面，导致国家对经济过度干预，因而在转轨国家最初的转轨方案中，都是以减少国家对经济的干预为主。而相对于市场经济国家已经形成数百年的市场来说，尽管转轨国家在转轨的目标模式、初始条件、转轨路径和方式等方面存在重大区别，但在转轨初期都面临着艰巨的培育和发展市场、构建市场机制等市场体制所需的制度设计和安排。因此，在由计划体制向市场体制转轨过程中，与市场经济国家政府与市场之间关系相比较，转轨经济中政府与市场之间的关系呈现出如下变动特征：计划体制下全方位发挥作用的政府干预的作用逐渐削弱，干预的范围和程度逐渐缩小，而市场制度从无到有，市场规则的构建、市场的培育和扩张以及市场机制作用的发挥等成为转轨经济面临的重要课题。因此，转轨经济体存在的一个共性问题就是“弱市场”，体现为市场不充分、市场不完备以及市场机制不健全等问题。但从总体上看，多数转轨国家政府与市场之间的关系体现为一种“强政府弱市场”的模式。尽管各国国情不同，所采纳的转轨战略存在差异，但毫无疑问的是，转轨国家政府在构建现代市场经济体制、治理市场经济秩序等方面发挥着不可或缺的重要作用，从而避免出现“弱政府弱市场”并存的低效“制度陷阱”4。
2不同转轨路径中政府与市场关系的动态演进与绩效
对于不同的转轨国家而言，政府与市场之间关系存在不同的模式与特征。这里选取两种不同转轨路径和方式的典型大国俄罗斯和中国的比较，来经验分析政府与市场关系的动态演进。
（1）俄罗斯政府与市场关系：从“弱政府弱市场”向“强政府强市场”转变
俄罗斯自转轨伊始，采r